ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года пгт.Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Козульскому району к Баранову П.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Козульскому району обратился в суд с исковым заявлением к Баранову П.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество. Требования мотивируя тем, что в ОСП по Козульскому району на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Баранова П.А. Требования исполнительного документа не исполнены. В целях удовлетворения требований взыскателя, просит суд обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю. (л.д.2).
Представитель истца ОСП по Козульскому району в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.20,24).
Ответчик Баранов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д. 20,25).
Третье лицо Нефедова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно (л.д. 20,22).
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 20,21,23).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении в ОСП по Козульскому району находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Баранова П.А. № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с Баранова П.А. в пользу Нефедовой В.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 232470 рублей. (л.д.5-6, 7-9).
В ходе исполнительного производства установлено, что должник Баранов П.А. не исполнил требования исполнительного документа. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано имущество:
- земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- помещение, площадью 69,70 кв.м., расположенное по адресу<адрес>, кадастровый №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. (л.д.10-11).
Судом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Согласно выписке из ЕГРН Баранову П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, кадастровый №, предоставленный ему на основании постановления администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края № (л.д.15-18)
Постановлением администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность бесплатно Баранову П.А. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1200,0 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием - "малоэтажная жилая застройка".
Барановым П.А. доказательств оплаты долга не представлено. Наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорено, против реализации земельного участка в счет погашения по данному исполнительному производству не возражал.
Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 204945,98 руб..
Из сведений, представленных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: №, принадлежащего на праве собственности ответчику, составляет 183612 руб. (л.д.15-18).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебных актов, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства Баранова П.А., которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Учитывая приведенные выше нормы права, наличие непогашенной Барановым П.А. задолженности по исполнительному производству, отсутствие иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого не превышает размер имеющейся задолженности, нарушен не будет.
Кроме того, как следует из сообщения администрации Козульского муниципального округа Красноярского края на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> объекты недвижимости отсутствуют, что также отражено в акте судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен Баранову П.А., как многодетной семье, бесплатно на основании ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".
Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Выявленное судебным приставом имущество: квартира, площадью 69,70 кв.м., расположенное по адресу<адрес> кадастровый №, не может рассматриваться в качестве таковых, поскольку указанное имущество, является единственным пригодным жилым помещением ответчика, в котором он проживает совместно с несовершеннолетними детьми.
В силу требований подпункта 13 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в том числе, на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
В соответствии с преамбулой указанного закона настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.
Поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.
Применение аналогии закона, подпункта 13 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве", в данном случае не применимо.
При этом суд учитывает, что спорный земельный участок предоставлен Баранову П.А. в 2016 году, с указанного времени мер, направленных на использование его по целевому назначению не предпринял.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОСП по Козульскому району к Баранову П.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСП по Козульскому району к Баранову П.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Баранову П.А.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Свистунова
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026.