РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года пгт. Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., с участием ответчика Теникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» к Теникову И.А. о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Теникову И.А. о взыскании расходов на обучение, мотивируя требования тем, что 26.12.2022 ответчик принят на работу в Козульскую дистанцию пути – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 3 разряда. 14.10.2024 между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 17, в соответствии с которым истец организовывает обучение по профессии «сигналист» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан закончить обучение и проработать в соответствии с полученной квалификацией 3 года (пункт 3.1.7 договора). Ответчик обучение прошел и получил свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № КРАС-2 147-24-0001246. За указанный период затраты истца на обучение работника по ученическому договору составили 78 641,15 руб., в том числе: стипендия за октябрь 2024 г. – 24 359,21 руб., стипендия за ноябрь 2024 г. – 35 393,62 руб., командировочные расходы – 4 500 руб., 1 288 руб., расходы на оплату кредиторской задолженности – 447 руб., 8 руб., стоимость теоретического обучения – 12 645,32 руб. Поскольку ответчиком отработано из 1096 дней (3 года) 148 дней, с учетом отработанного времени общая сумма задолженности за обучение по ученическому договору составила 68 021,72 руб. (78 641,15 руб. / 1096 дней ? 948 дней). Претензия истца о добровольной оплате оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с Теникова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» задолженность в размере 68 021,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением Козульского районного суда Красноярского края от 03 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дистанция инженерных сооружений – структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».
Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Теников И.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что после увольнения из Козульской дистанции пути продолжил работать в ОАО «РЖД» в Дистанции инженерных сооружений, где использует полученную квалификацию «сигналист» при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приказом о допуске от 03.02.2026, в связи с чем оснований для взыскания затрат на обучение не имеется.
Представитель третьего лица Дистанции инженерных сооружений – структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2022 между ОАО «РЖД» и Тениковым И.А. заключен трудовой договор № 2464, согласно которому ответчик принят на работу в Козульскую дистанцию пути – структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 3 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу № ПЧ2К-1-43 от 26.12.2022 (л.д.16).
14.10.2024 между ОАО «РЖД» в лице начальника Козульской дистанции пути и Тениковым И.А. заключен ученический договор № 17 (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым ответчик направлен на профессиональное обучение в Абаканское подразделение Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «сигналист» в период с 21.10.2024 по 19.11.2024 (л.д. ).
Согласно пункту 3.1.7 ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать после окончания обучения у Работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.
Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения указанного срока по инициативе Работника возместить Работодателю фактически понесенные расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Обучение ответчика подтверждается приказом о направлении на профессиональную подготовку, приказом о зачислении в учебную группу 24СИГ-160 от 21.10.2024 № КРАС УЦ-831, а также свидетельством о профессии рабочего, должности служащего № КРАС-2 147-24-0001246, полученным ответчиком 19.11.2024.
За период обучения истцом понесены расходы на общую сумму 78 641,15 руб., включая: выплату стипендии за октябрь 2024 г. в размере 24 359,21 руб. (платежное поручение от 13.11.2024 № 46187), за ноябрь 2024 г. в размере 35 393,62 руб. (платежное поручение от 19.11.2024 № 78710), командировочные расходы в размере 4 500 руб. (платежное поручение от 17.10.2024 № 901700) и 1 288 руб. (платежное поручение от 18.11.2024 № 74384), расходы на оплату кредиторской задолженности в размере 447 руб. (платежное поручение от 28.11.2024 № 135424) и 8 руб. (платежное поручение от 21.11.2024 № 85628), а также стоимость теоретического обучения в размере 12 645,32 руб., что подтверждается справкой начальника Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций.
Приказом от 15.04.2025 № ПЧ2-63/ЛС Теников И.А. уволен из Козульской дистанции пути по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). После окончания обучения ответчик отработал в Козульской дистанции пути 148 дней из предусмотренных пунктом 3.1.7 ученического договора 1096 дней (3 года).
В связи с увольнением истец направил ответчику уведомление от 05.09.2025 № ИСХ-1441296/Кр ДИПЧ2 о необходимости возмещения затрат на обучение, которое оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, судом установлено, что после увольнения из Козульской дистанции пути ответчик Теников И.А. продолжил трудовую деятельность в ОАО «РЖД». Согласно приказу о приеме на работу от 25.09.2025 № ПЧИССО-299/лс и трудовому договору от 25.09.2025 № 1357, ответчик принят на работу в Дистанцию инженерных сооружений – структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда, а впоследствии приказом от 09.10.2025 № ПЧИССО-328/лс переведен на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.
Приказом Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 03.02.2026 ответчик Теников И.А. допущен к выполнению обязанностей по ограждению мест производства работ по профессии «сигналист».
Согласно пункту 1 указанного приказа, допуск произведен в связи с прохождением работником профессионального обучения и проверки знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации по профессии «сигналист».
В качестве основания допуска в приказе указано обучение ответчика в Красноярском учебном центре 19.11.2024, то есть обучение, пройденное по ученическому договору № 17 от 14.10.2024.
Пунктом 2 приказа утверждены должностные обязанности сигналиста, которые подлежат выполнению работниками, допущенными к ограждению мест производства работ, включающие установку и обеспечение сохранности переносных сигналов, наблюдение за проходящими поездами, подачу сигналов руководителю путевых работ, снятие сигналов ограждения, выполнение требований сигналов и знаков безопасности, а также содержание в исправности радиостанции, инвентаря и средств индивидуальной защиты.
Таким образом, указанный приказ подтверждает, что квалификация «сигналист», полученная ответчиком по ученическому договору № 17 от 14.10.2024, используется им при исполнении трудовых обязанностей в Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Обязанность работника возместить работодателю затраты на обучение возникает лишь в случае неисполнения принятого на себя обязательства по отработке определенного срока у данного работодателя. Вместе с тем, если работник после увольнения вновь трудоустроился к тому же работодателю, пусть и в другое структурное подразделение, такое поведение свидетельствует о продолжении исполнения принятого на себя обязательства. Поскольку ученический договор и трудовой договор заключены между ОАО «РЖД» и работником, последний несет обязательства именно перед ОАО «РЖД» как перед юридическим лицом, а не перед отдельным структурным подразделением.
Ответчик Теников И.А. после увольнения из Козульской дистанции пути продолжил трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в Дистанции инженерных сооружений, где использует полученную квалификацию «сигналист», что подтверждено приказом о допуске от 03.02.2026.
Суд также принимает во внимание, что ответчик Теников И.А., уволившись из Козульской дистанции пути, впоследствии продолжил трудовую деятельность в ОАО «РЖД». Тот факт, что трудоустройство состоялось не в день увольнения, а позднее, сам по себе не опровергает факт продолжения трудовых отношений с тем же работодателем и не свидетельствует о прекращении обязательств, принятых по ученическому договору.
При таких обстоятельствах цель обучения, предусмотренная ученическим договором, достигнута, ущерб работодателю не причинен, поскольку работодатель продолжает использовать труд подготовленного специалиста.
Довод истца о том, что ответчик не отработал установленный срок в Козульской дистанции пути, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как увольнение из одного структурного подразделения и трудоустройство в другое структурное подразделение того же юридического лица не свидетельствует о прекращении трудовых отношений с работодателем и не влечет возникновения ущерба.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с Теникова И.А. расходов на обучение.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
При этом суд отмечает, что в случае расторжения трудового договора с Тениковым И.А., истец ОАО «РЖД» не лишен права в дальнейшем обратиться с иском о взыскании расходов на обучение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» к Теникову Ивану Александровичу о взыскании расходов на обучение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий С.В.Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026