ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Д.В. к Загребину А.Е. о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Власов Д.В. обратился в суд с иском к Загребину А.Е. о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием в сумме 775691 руб., судебных расходов на оплату экспертизы 10000 руб., оплату телеграммы ответчику 640,62 руб., оплату нотариальной доверенности представителя 3200 руб., оплата представителя 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20791 руб. (л.д.3-6).
Представитель ответчика Загребин А.Е. в судебном заседании просил разрешить ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в г. Красноярске, по месту жительства ответчика, где он ведет и свою деятельность.
Представитель истца возражал против направления дела по подсудности, поскольку регистрация ответчика в п. Козулька, который он указывает во всех заполняемых им документах.
Представители третьих лиц АО «ГСК Югория», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц участвующих, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-0-0, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. № 199-0 и от 4 марта 2004 г. № 146-0).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Как следует из материалов дела, ответчик Загребин А.Е. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, которое он занимает на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Загребин А.Е. не проживает на территории подведомственной Козульскому районному суду Красноярского края, настоящее дело подлежит передачи в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика для рассмотрения, по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-54/2026 по иску Власова Д.В. к Загребину А.Е. о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, частная жалоба подается через Козульский районный суд Красноярского края.
Председательствующий С.Ю. Свистунова