ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года пгт. Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Трофимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Трофимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2008 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Трофимовой Л.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 35863,30 руб. с 14.01.2008 г. 04.06.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком платежи по кредиту не вносились. В результате задолженность составляет 35863,30 руб.
С учётом вышеизложенного, просит взыскать задолженность с Трофимовой Л.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.01.2008 по 04.06.2004 включительно в размере 68 924,08 рублей, которая состоит из: 23807,65 руб. - основной долг, 1400,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 8819,80 руб. - комиссии, 33060,78 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1835,65 руб. - штрафы, судебные расходы – 4000 руб.
Определением Козульского районного суда от 12 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС» (л.д.2).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился (л.д.62, 64) при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).
Ответчик Трофимова Л.В., в судебное заседание не явилась извещена о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.62, 67), направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.65).
Представители третьих лиц ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.62).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2008 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Трофимова Л.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 50940 руб., количество платежей 24, с процентной ставкой 17,90% годовых, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 3 число, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита 3342,68 руб. (л.д.11).
Ответчиком в период действия договора совершались операции по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету. Указанные операции осуществлялись заемщиком в рамках лимита кредитования, установленного банком в соответствии с условиями договора (л.д.16-19).
Трофимова Л.В., в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 924,08 рублей, из которых: 23807,65 руб. - основной долг, 1400,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 8819,80 руб. - комиссии, 33060,78 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1835,65 руб. – штрафы (л.д.10).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
04.06.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.40-42).
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в сумме 35863,30 руб. в течение 30 дней (л.д.7).
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании с неё, как с заемщика, задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по части ежемесячных платежей, заслуживающими внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 24 месяца, следовательно, датой окончательного возврата кредита является 21.01.2010. Именно с этой даты кредитор должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 21.01.2013.
02.08.2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 20.08.2024 и отменен определением мирового судьи от 27.09.2024 (л.д.73-74).
Поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (02.08.2024) срок исковой давности, истекший 21.01.2013, был уже пропущен, судебный приказ правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд лишь 04.02.2026, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (спустя более 13 лет после его истечения).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о бесспорном пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который в силу ст. 200 ГК РФ начинается отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме на основании ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Трофимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 68 924,08 рублей, которая состоит из: 23807,65 руб. - основной долг, 1400,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 8819,80 руб. - комиссии, 33060,78 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1835,65 руб. - штрафы, а также государственной пошлины – 4000 руб., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Тыченко
Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2026