ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Павлова Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Павлова Ю.И. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 388,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 23390,61 руб., просроченный основной долг – 89997,46 руб., а также государственную пошлину в сумме 4401,64 руб.
Определением суда от 10 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков – привлечены Павлова Л.Н., Павлов Р.Ю., Павлов М.Ю., Павлова Н.Ю., Павлов В.Ю.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.
Ответчики Павлова Л.Н., Павлов Р.Ю., Павлов М.Ю., Павлова Н.Ю., Павлов В.Ю., нотариус Козульского нотариального округа, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» 10.03.2026 и 31.03.2026 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и рассмотрении дела по существу в суд не поступало.
Учитывая неявку истца в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Представленным в материалы дела платежным поручением № 4115 от 20.01.2026 года подтверждается оплата истцом ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 4401,64 руб. при обращении в суд с данным иском.
Суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату в размере 4401,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Павлова Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 4401 (четыре тысячи четыреста один) рубль 64 копейки, оплаченную платежным поручением № 4115 от 20.01.2026 года.
Председательствующий С.В. Тыченко