РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации р.п. Белый Яр Верхнекетского района
Томской области 24 августа 2026 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Хаматнуровой О.В., при секретаре Липиной Л.Н., с участием помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Мариничева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торокуловой Айнуры Урбаевны к Хамматовой Фатыме Фоатовне об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ХДР,
УСТАНОВИЛ:
Торокулова Айнура Урбаевна (истец) обратилась в суд с иском к Хамматовой Фатыме Фоатовне (ответчик) об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ХДР, <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что Торокулова А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ХДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали и вели общее хозяйство, как муж и жена, без регистрации брака в органах ЗАГС с октября 2008 года. С октября 2008 года и по февраль 2011 года они проживали в <адрес> в съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок ХРД, в отношении которого ХДР установил отцовство в органах ЗАГС. С 2011 года по май 2022 года они с мужем и сыном проживали в р.<адрес> в квартире, приобретенной ответчиком Хамматовой Ф.Ф. В мае 2022 года они переехали в <адрес>, совместно проживали и вели общее хозяйство в квартире, приобретенной ХДР, по адресу: <адрес>, до подписания контракта ХДР с Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с октября 2008 года они вели устойчивый совместный быт и хозяйство, имели общий бюджет, взаимные права и обязанности, присущие супружеской паре, в том числе в отношении общего ребенка. Во время совместного проживания ХДР, <данные изъяты> 31.07.2025 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2025 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 5 которого предоставляет право на получение социальных выплат фактическим женам участников СВО. Для этого требуется установить факт совместного проживания с участником СВО не менее трех лет, установить факт ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы или призыва на военную службу, в числе по мобилизации, наличие общего несовершеннолетнего ребенка. Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства позволяет гражданину, состоявшему в фактических брачных отношениях с погибшим на СВО, реализовать право на государственные выплаты и льготы, единовременные и ежемесячные выплаты, пенсию по случаю потери кормильца, иные меры социальной поддержки, установленные как на федеральном, так и на региональном уровне.
Истец Торокулова А.У., действующая в своих интересах и интересах привлеченного в качестве третьего лица несовершеннолетнего ХРД, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (телефонограмма).
Ответчик Хамматова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, где также указала, что против исковых требований не возражает, истец Торокулова А.У. действительно проживала с ее сыном ХДР более трех лет до момента его гибели. Сначала они жили в <адрес>, в 2011 году переехали в р.<адрес> Яр, в этом же году родился ее внук. В июле 2022 году сын с семьей переехал в <адрес>, оформил на свое имя ипотеку, купил квартиру по <адрес>. Сын с 2000 года работал в <адрес>, проживал преимущественно там, но приезжал к семье, заботился о них, высылал деньги, оплачивал коммунальные услуги, полностью обеспечивал семью. Брак между ее сыном и Торокуловой А.У. не был зарегистрирован, но фактически между ними были брачные отношения. Ранее при обращении Торокуловой А.У. в суд в порядке особого производства с аналогичным заявлением, она возражала против его удовлетворения, так как была расстроена, находилась в тяжелом эмоциональном состоянии. В настоящее время она возражений не имеет, просит удовлетворить заявленные требования (письменное заявление).
Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, Войсковая часть №, Акционерное общество «СОГАЗ», Военный комиссариат Верхнекетского района, ФКУ «Военный комиссариат Томской области», Департамент социальной защиты населения Томской области, должным образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, против заявленных требований не возразили.
Представитель Департамента социальной защиты населения Томской области ТТП, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 1 год, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по существу заявленных требований Торокуловой А.У. Департамент социальной защиты населения Томской области возражений не имеет. Доводами, опровергающими устанавливаемый заявителем факт, имеющий юридическое значение, не располагает. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 2025 года № 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Департамент указал, что в настоящее время лицо, в отношении которого установлен факт совместного проживания не менее трех лет и ведения общего хозяйства с погибшим военнослужащим на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка, не обладает правом на получение материальной помощи, регламентированной постановлением Администрации Томской области от 09.11.2022 № 501а.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П).
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П).
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.07.2025 № 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лица, проходившего военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне", или лица, заключившего контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, наступившей в связи с участием в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, меры социальной поддержки могут быть предоставлены при условии их установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи лицу, в отношении которого установлен факт совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка, а также при соблюдении требований, установленных настоящей статьей.
Не допускается установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства между: 1) лицами, хотя бы одно из которых уже состоит или состояло на момент гибели лица, указанного в части 1 настоящей статьи, в зарегистрированном браке; 2) близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Меры социальной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, могут устанавливаться федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать в пределах своих полномочий дополнительные меры поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи.
Право на получение мер социальной поддержки, установленных в соответствии с настоящей статьей, возникает после вступления в законную силу решения суда об установлении факта, указанного в части 2 настоящей статьи, при наличии общего несовершеннолетнего ребенка и при условии установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи мер социальной поддержки.
Истец Торокулова А.У. указала в иске, что с 2008 года и до момента заключения контракта на прохождение военной службы 11.03.2025, она состояла в фактических брачных отношениях с погибшим в ходе проведения СВО ХДР, с которым она имеет общего ребенка ХРД, № года рождения.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ХРД родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом ребенка является ХДР, матерью Торокулова Айнура Урбаевна (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, свидетельство об установлении отцовства № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>).
ХДР родился <данные изъяты>2021).
Согласно свидетельству о рождении ХДР, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ныртинским с/с <адрес> ТАССР, родителями являются ХРТ, матерью Хамматова Фатыма Фоатовна.
ХДР погиб <данные изъяты>
Так, согласно свидетельству о смерти II-ОМ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским отделом <данные изъяты>
09.10.2025 командир войсковой части № направил извещение в адрес военного комиссара военного комиссариата Верхнекетского района Томской области с просьбой известить мать матроса ХДР о том, что ее сын, стрелок 2-го отделения мотострелкового взвода 3-й мотострелковой роты мотострелкового батальона на автомобилях войсковой части №, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР.
15.10.2025 ХДР был захоронен на кладбище <адрес> (удостоверение о захоронении № Администрации Белоярского городского поселения).
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ХРД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), и Хамматовой Фатыме Фоатовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).
Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 выдано нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после смерти ХДР Наследство состоит из квартиры по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №. Наследниками являются по ? доли каждый мать умершего Хамматова Ф.Ф. и сын умершего ХРД
Факт совместного проживания подтверждается копией паспорта Торокуловой А.У., где в разделе о регистрации указано, что она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Ранее истец обращалась в Кукморский районный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ХДР Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения. Основанием для принятия указанного судебного решения послужило заявление заинтересованного лица Хамматовой Ф.Ф., которая возразила против удовлетворения указанного заявления, в связи с чем суд усмотрел спор о праве и предложил Торокуловой А.У. разрешить спор в порядке искового производства.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что Торокулова А.У. и ХДР не менее трех лет на момент <данные изъяты> ХДР о прохождении военной службы проживали совместно, вели общее хозяйство. В период совместного проживания у них родился ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого они вместе воспитывали. Как следует из пояснений ответчика Хамматовой Ф.Ф., являющейся матерью погибшего, ее сын действительно проживал с Торокуловой А.У. с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения между ними были фактически брачными, сын заботился о семье вплоть до своей гибели, работал, обеспечивал семью, приобрел для семьи квартиру в <адрес>, где постоянно проживал (не считая периодов выезда на работу и к месту прохождения службы) до момента смерти.
Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом Торокуловой А.У. и погибшим ХДР, несмотря на отсутствие регистрации брака в органах ЗАГС, существовали семейные отношения, выражающиеся во взаимной заботе, помощи и поддержке, в ведении совместного хозяйства, в общем бюджете и в воспитании совместного ребенка.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие у Торокуловой А.У. и ХДР общего несовершеннолетнего ребенка, суд полагает исковые требования Торокуловой А.У. о признании ее лицом, совместно проживающим с ХДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшим ДД.ММ.ГГГГ, не менее трех лет и ведущим с ним общее хозяйство на момент заключения контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Торокуловой Айнуры Урбаевны к Хамматовой Фатыме Фоатовне об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ХДР, удовлетворить.
Признать Торокулову Айнуру Урбаевну, родившуюся <данные изъяты> лицом, совместно проживающим не менее трех лет и ведущим общее хозяйство на момент заключения контракта о прохождении военной службы с ХДР, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2026 года.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Уид 70RS0013-01-2026-000211-97