РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр Верхнекетского района 14 августа 2026 года
Томской области
Верхнекетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Хаматнуровой О.В., при секретаре Липиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Онучину Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс», истец) обратилось в суд с иском к Онучину Андрею Леонидовичу (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 12.06.2020 за период с 12.06.2020 по 02.06.2026 в размере 66387 рублей, и возмещении судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 12.06.2020 между Онучиным А.Л. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью. При заключении договора ответчик указал свои анкетные данные, номер телефона на сайте истца, при помощи телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердил свое согласие с условиями договора займа. После подписания договора по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте выполнен денежный перевод от 12.06.2020 на банковскую карту № в размере 30000 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенной оплаты процентов за пользование займом составляет 66387 рублей, из которых сумма основного долга – 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45000 рублей, частичное гашение процентов за пользование займом – 8613 рублей, комиссии и штрафы не начислялись. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка Верхнекетского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.04.2026 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Онучина А.Л.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик Онучин А.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Онучин А.Л. представил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в соответствие с которой микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 12.06.2020 между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Онучиным А.Л. заключен договор займа № 10169743, в соответствии с условиями которого ответчику представлен заем в размере 30000 рублей под 361,350% годовых, с оплатой одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 36237,00 рублей.
Сумма займа в размере 30000 рублей перечислена заемщику 20.06.2020 на карту №, что подтверждается справкой по операции АО "Тбанк" от 07.12.2024 № №.
Договор заключен в надлежащей письменной форме, ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Подписав договор, Онучин А.Л. согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
Судом также установлено, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
Поскольку указанная задолженность добровольно оплачена не была, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Онучина А.Л. указанной задолженности.
Так, 10.12.2025 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Онучина А.Л. задолженности по кредитному договору № в размере 66387 рублей. Судебный приказ отменен 27.04.2026 в связи с поступившими возражениями Онучина А.Л.
Согласно справке о размере задолженности, задолженность заемщика составляет 66387 рублей, из которых 30000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 45000,00 рублей - задолженность по процентам за пользование займом за период с 12.06.2020 по 02.06.2026, должником произведены платежи в сумме 8613 рублей. Итого общая задолженность составила 66387,00 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчиком Онучиным А.Л. заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пунктам 1,2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 указанного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, 12.06.2020 между Онучиным А.Л. и ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор займа №, по условиям которого: сумма займа - 30000 рублей, заем предоставляется на срок 21 день с 12.06.2020 по 03.07.2020.
Таким образом, учитывая положения ст. 200 ГК РФ, течение срока началось 04.07.2020 - день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Сведений о том, что срок возврата кредита продлевался, в материалах дела не имеется. Таким образом, последним днем срока исковой давности является 04.07.2023.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из смысла вышеприведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Вместе с тем, как следует из определения мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 27.04.2026 об отмене судебного приказа, судебный приказ о взыскании с Онучина А.Л. задолженности по кредитному договору по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» вынесен мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области 10.12.2025, то есть после 04.07.2023. Таким образом, до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от 12.06.2020 уже за пределами срока исковой давности.
С настоящим иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд в порядке искового производства 05.06.2026 посредством Интернет-портала «Электронное правосудие», то есть исковое заявление было подано также по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд, с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств невозможности предъявления иска в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО МКК «Русинтерфинанс» исковых требований о взыскании с ответчика Онучина А.Л. задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Онучину Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Уид 70RS0013-01-2026-000218-76
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.