ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПФК Агро» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-834 /2025 по исковому заявлению ООО «ПКФ «Агро» к ООО «Стройинвест» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПФК Агро» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ПКФ «Агро» к Ануфриеву М. Л., ООО «Энергетик», ООО «Стройинвест» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивированы тем, что в производстве суда рассматривалось дело по иску ООО «ПКФ «Агро» к Ануфриеву М. Л., ООО «Энергетик», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В результате рассмотрения дела был включен новый ответчик ООО «Стройинвест». Решением Канского городского суда от 24.09.2025 г. исковые требования ООО «ПКФ «Агро» удовлетворены. Суд решил: «Взыскать с ООО «Строинвест» ОГРН 1022401357857, ИНН 2450013571 в пользу ООО «ПКФ «Агро» ОГРН 1021603283327, ИНН 1658002947 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 711 684 руб. 52 коп., в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10 591 руб. 85 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 16 000 руб.» Для оказания юридической помощи по данному делу ООО «ПФК АГРО» был заключен с ООО «Юридические услуги» договор об оказании юридических услуг № 28 /05 от 11.03.2024 г. на подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции. В соответствии с условиями договора за юридические услуги, ООО «ПФК АГРО» была уплачена сумма в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1881 от 17.05.2024 г. Для оказания юридической помощи в суде после отмены заочного решения от 25.09.2024 г. был заключен с ООО «Юридические услуги » договор об оказании юридических услуг № 24/4 от 16.04.2024 г. В соответствии с условиями которого за юридические услуги ООО «ПКФ АГРО» была оплачена сумма в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № 695 от 30.03.2025 г. Просит взыскать с ООО «Стройинвест» судебные расходы в размере 11000 руб.
Заявитель представитель ООО «ПКФ Агро» участия в судебном заседании не принимал, просил обеспечить явку в судебное заседание посредством ВКС, в удовлетворении заявки отказано в связи с отсутствием технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с использованием ВКС (занятость залов, оборудованных системой видеоконференц-связи), в телефонном режиме просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО «Стройинвест» Малиновкина Е.Н. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считает сумму судебных расходов чрезмерной и подлежащей снижению до 15000 руб.
Заинтересованные лица Ануфриев М.Л., представитель АО «СОГАЗ», представитель ООО "Энергетик", Карпинский Б.А., представитель АО «Альфастрахование», представитель ООО «Транспортные услуги», представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя заинтересованного лица ООО «Стройинвест» Малиновкину Е.Н., исследовав письменные материалы дела, дав оценку доводам, изложенным сторонами, считает, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела видно, что ООО «ПКФ «Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к Ануфриеву М.Л., ООО «Энергетик» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заочным решением Канского городского суда от 25.09.2024 г. исковые требования удовлетворены.
Определением от 03.02.2025 г. заочное решение суда от 24.09.2024 г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Решением Канского городского суда от 24.09.2025 г. исковые требования ООО «ПКФ «Агро» к Ануфриеву М. Л., ООО «Энергетик», ООО «Стройинвест» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворены.
По делу постановлено: «Взыскать с ООО «Строинвест» ОГРН 1022401357857, ИНН 2450013571 в пользу ООО «ПКФ «Агро» ОГРН 1021603283327, ИНН 1658002947 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 711 684 руб. 52 коп., в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10 591 руб. 85 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 16 000 руб.»
В удовлетворении требований к ответчику Ануфриеву М. Л. - отказать.
ООО «ПФК АГРО» в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг.
Так в материалы дела предоставлен договор № 28/05 от 11.03.2024 г. на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «ПКФ АГРО» и ООО «Юридические услуги» заключили договор о том, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по подготовке всех необходимых процессуальных документов с последующим представлением интересов в рамках судебного процесса в суде общей юрисдикции в первой инстанции в качестве истица.
Согласно заявке №1 от 11.04.2024 г. к договору № 28/05 вознаграждение сторонами согласовано в размере 60000 руб., которое складывается: 15000 руб. изучение представленных заказчиком документов, консультация и правовой анализ, 15000 руб. составление досудебной претензии, 30000 руб., подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции и представительство в суде.
Предоставлен договор № 24/04 от 16.04.2024 г. на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «ПКФ АГРО» и ООО «Юридические услуги» заключили договор о том, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по подготовке всех необходимых процессуальных документов с последующим представлением интересов в рамках судебного процесса в суде общей юрисдикции в первой инстанции в качестве истица.
Согласно заявке №5 от 31.01.2025 г. к договору № 24/04 вознаграждение сторонами согласовано в размере 50000 руб., которое складывается: 10000 руб. изучение новых документов представленных заказчиком и правовой анализ, 10000 руб. подготовка ходатайств, письменных документов для суда, 30000 руб., представительство в суде первой инстанции.
Представленными в материалы дела платежным поручением от 17.05.2024 г. № 1881 и платежным поручением от 03.03.2025 г. № 695 подтверждается факт оплаты ООО «ПКФ АГРО» понесенных по делу судебных расходов ООО «Юридические услуги» в сумме 60000 руб. и 50000 руб.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание с учетом всей совокупности доказательств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу ООО «ПКФ АГРО» понесенные судебные расходы в размере 40000 руб., из которых: 5000 руб. - составление досудебной претензии, 25 000 руб. - подготовка и подача искового заявления, 10000 руб. подготовка ходатайств, письменных документов для суда.
Согласно заявке №1 от 11.03.2024 года, ООО «Юридические услуги» согласовали вознаграждение исполнителю услуги в 15000 рублей за изучение документов заказчика, консультацию и правовой анализ, 15000 рублей - составление досудебной претензии, 30000 рублей подготовка и подача иска и представительство в суде.
Суд снижает стоимость составления досудебной претензии до 5000 рублей, полагая данную сумму справедливой. Также суд учитывает, что услуги консультирования и изучения документов не являются отдельными судебными расходам и входят в процесс подготовки и подачи искового заявления, которое суд оценивает в целом в 25000 рублей.
После отмены заочного решения суда составлена заявка №5 от 31.01.2025 года, согласно которой 10000 рублей оплачено за изучение новых документов, консультацию и правовой анализ, 10000 рублей - подготовку ходатайств и документов, 30000 рублей - представительство в суде.
При этом изучение новых документов и анализ также не являются отдельными судебными расходами, составляют часть услуги по подаче ходатайств, которую суд удовлетворяет в полном объеме в размере 10000 рублей.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов за представительство в суде, поскольку представитель ООО «ПКФ АГРО» в судебных заседания не присутствовал.
Суд полагает данные расходы разумными, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО «ПФК Агро» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-834 /2025 по исковому заявлению ООО «ПКФ «Агро» к ООО «Стройинвест» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строинвест» ОГРН 1022401357857, ИНН 2450013571 в пользу ООО «ПКФ «Агро» ОГРН 1021603283327, ИНН 1658002947 судебные расходы в размере 40000 руб. из которых: 5000 руб. составление досудебной претензии, 25 000 руб., подготовка и подача искового заявления, 10000 руб. подготовка ходатайств, письменных документов для суда.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Глущенко