ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нефедьева П. Б. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению Криволаповой (Нефедьевой) С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Нефедьеву П. Б. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества супругов и обязании совершить регистрационные действия по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, по встречному иску Нефедьева П. Б. к Криволаповой (Нефедьевой) С. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Криволаповой (Нефедьевой) С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Нефедьеву П.Б. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества супругов и обязании совершить регистрационные действия по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, по встречному иску Нефедьева П.Б. к Криволаповой (Нефедьевой) С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение, заключенное между Криволаповой (Нефедьевой) С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 и Нефедьевым П.Б.
Нефедьев П.Б. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно мирового соглашения Нефедьев П.Б. обязуется через два года с даты подписания настоящего соглашения выкупить 1/4 долю ребенка ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по рыночной стоимости на момент покупки доли, путем зачисления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО2, однако Нефедьев П.Б. в полной мере не может выполнить условия мирового соглашения, поскольку для выкупа 1/4 доли у ФИО2 необходимо согласие органов опеки на продажу указанной доли, которое они выдать не могут ввиду того, что Криволаповой (Нефедьевой) С.В. 1/4 доля ФИО2 не выделена, в связи с чем, Нефедьев П.Б. просит разъяснить положения указанного определения суда.
В судебном заседании заявитель Нефедьев П.Б. участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о прекращении производства по его заявлению, которое он отзывает.
Представитель заявителя Нефедьева П.Б. - Пархоменко С.А. в судебном заседании до перерыва просил прекратить производство по делу, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о порядке исполнения судебного акта, в связи с чем, требования о разъяснении исполнительного документа Нефедьев П.Б. не поддерживает.
Заинтересованные лица (истцы по делу) Криволапова С.В., ФИО3 в судебном заседании участия не принимали о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Криволаповой С.В. - Вшивцева К.В. в судебном заседании до перерыва подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не возражает против прекращения производства по заявлению.
Представитель заинтересованного лица Управления образования Администрации Курагинского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представлен отзыв на заявление согласно которого просит заявление рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края в судебном заседании участия не принимал о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
С учетом положений ст.433 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд находит, что заявление Нефедьева П.Б. об отказе от заявленных требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что Нефедьев П.Б. отказался от требований о разъяснений исполнительного документа, в связи с чем, просил прекратить производство по делу, о чем представил соответствующее заявление, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, удовлетворение требований заявителя подтверждено документально, поэтому суд считает возможным прекратить производство по данному заявлению Нефедьева П.Б. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу, в связи с отказом от заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Нефедьева П. Б. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению Криволаповой (Нефедьевой) С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Нефедьеву П. Б. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества супругов и обязании совершить регистрационные действия по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, по встречному иску Нефедьева П. Б. к Криволаповой (Нефедьевой) С. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов - прекратить, в связи с отказом от заявления и принятием отказа судом.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий М.М. Смирнова