ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при помощнике судьи Лапшовой А.А., с участием заявителя Девятовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Девятовой Е. Б. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Девятовой Е. Б. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ответчик Девятова Е.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Девятовой Е.Б. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Девятова Е.Б. в судебном заседании не присутствовала, каких-либо извещений о судебном заседании не получала, о вынесенном заочном решении узнала ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги», в связи с чем, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель (ответчик по делу) Девятова Е.Б. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с 2013 года проживает по адресу <адрес>, о чем кредитору известно из ее заявления о заключении кредитного договора. По адресу <адрес> проживают ее родители, которые передали бы ей извещение, но ничего не приходило. Все свои долги она погасила, об этой задолженности узнала из личного кабинета Госуслуг, сразу обратилась в суд за отменой заочного решения. Кредитный договор она действительно заключала, он не погашен до сих пор. Информацию ОСП о частичном гашении долга по данному делу не оспаривает.
Представители заинтересованных лиц (истец по делу) ОАО «Альфа-банк», (правопреемник) НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.4 ст.112 ГПК РФ, и, заслушав Девятову Е.Б., исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает, что заявленные требования о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.237 ГПК РФ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно положениям ст.ст.107, 108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства. Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Альфа-банк», с Девятовой Е.Б. по кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 111784,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3435,69 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ФС № на взыскание задолженности по кредитному договору.
Копия заочного решения направлена ответчику Девятовой Е.Б. почтовой связью заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сведения о вручении заочного решения в материалах дела отсутствуют, конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ на основании определения НАО «Первое коллекторское бюро» был выдан дубликат исполнительного листа. При этом, о судебных заседания ответчик уведомлялся по адресу <адрес>, на дату заседаний конверты возвращены по истечении срока хранения (л.д. 83, 111, 124).
На основании исполнительного листа ФС №007833592 18.03.2016 было возбуждено исполнительное производство №18025/16/24065-ИП, которое окончено 29.01.2018 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность составила 121502,09 руб., произведено частичное гашение задолженности в размере 1783,40 руб. Об окончании исполнительного производства должник уведомлялась по адресу <адрес>.
В настоящее время, 21.11.2025 возбуждено исполнительное производство №504192/25/24065-ИП, при этом, размер задолженности указан 102436,68 руб., то есть на сумму 19065,41 руб. дополнительно произведено взыскание.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, заявитель указывает, что о данном решении он узнал только 21.11.2025 года из личного кабинета на портале Госуслуг, 26.11.2025 ответчик подал в суд заявление об отмене заочного решения Канского городского суда от 29.10.2015, наряду с которым заявлено о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
При рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока суд учитывает, что кредитное досье ответчика Девятовой Е.Ю. при заключении спорного кредитного договора не содержит иного адреса, кроме адреса регистрации <адрес>, по которому копия заочного решения и иные процессуальные решения и извещения направлены ответчику, данный адрес является адресом регистрации заявителя до настоящего времени, что подтверждается копией паспорт на его имя. Заявление о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения подано в суд по истечении десяти лет с момента принятия решения, при этом обстоятельств и доказательств, в том числе связанных с личностью ответчика, свидетельствующих о том, что ответчик Девятова Е.Б. объективно не имела возможности обратиться в установленный законом срок с заявлением об отмене заочного решения, заявителем не представлено, в ходе рассмотрения заявления судом не установлено.
Доводы ответчика о неполучении решения суда по адресу регистрации не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также копия решения суда направлялись ответчику по указанному им при заключении кредитного договора, о смене адреса заемщик кредитора не уведомлял, в связи с чем, несет риск неполучения судебной корреспонденции по указанному им адресу.
Как следует из письменных материалов дела, в рамках исполнительных производств с должника произведено взыскание в сумме 12783,40 руб., поэтому доводы заявителя о том, что о принятом решении ей стало известно только 21.11.2025, суд полагает необоснованными.
Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Принимая во внимание пояснения ответчика, изложенные заявителем по тексту ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает, что установленный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком без уважительных причин, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене заочного решения ответчиков не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств также не представлено, в связи с чем, пропущенный Девятовой Е.Б. процессуальный срок на подачу заявления о восстановлении срока на отмену заочного решения Канского городского суда от 29.10.2015 не подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 112, 237, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Девятовой Е. Б. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 29 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Девятовой Е. Б. о взыскании долга по кредитному договору - отказать.
Определение в части восстановления срока может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий М.М. Смирнова