ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ПКО Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Барткив В. В., Шабунину Д. А., Шабунину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО Траст» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шабунина А.А. по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Барткив В.В., Шабунину Д.А., Шабунину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 28.11.2019 ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство №151453/19/24065-ИП в отношении должника Шабунина А.А. и окончено 11.12.2023, при этом в адрес взыскателя исполнительный лист по делу №2-694/2003 в отношении должника не поступал. 02.06.2024 представителем ООО «ПКО Траст» была направлена жалоба на имя руководителя ОСП по г.Канску и Канскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные сроки. В адрес ООО ПКО «Траст» поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 26.07.2024 представителем ООО «ПКО Траст» была направлена жалоба на имя руководителя ОСП по г.Канску и Канскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Шабунина А.А. в адрес взыскателя в установленные сроки. До настоящего времени постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. 30.04.2025 в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю была направлена жалоба не бездействие начальника ОСП по г. Канску и Канскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «Траст», незаконным и принятии мер дисциплинарного характера. До настоящего времени постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. 10.10.2025 заявителем в ГУФССП России по Красноярскому краю был направлен запрос о результате рассмотрения жалобы. В адрес заявителя поступил ответ из ОСП, согласно которому 24.05.2023 исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлен взыскателю. В связи с чем, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО Траст».
Представитель заявителя ООО «ПКО Траст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица Шабунин А.А., Шабунин Д.А., Барткив В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались заказной корреспонденцией.
Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
С учетом заявленных ходатайств суд полагает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Основанием для восстановления срока является наличие уважительных причин, препятствовавших предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ст. 322, ч. 2 ст. 117 АПК РФ). Несмотря на то, что в законодательстве не содержится определенный перечень уважительных причин, в судебной практике таковыми признаются причины, которые объективно препятствовали взыскателю своевременно совершить указанное юридическое действие.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда Красноярского края от 30.01.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с Барткив В.В., Шабунина Д.А., Шабунина А.А. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 565329,01 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2951,10 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Определением суда от 14.10.2021 года по гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заменено правопреемником ООО «Траст» (наименование изменено на ООО «ПКО ТРАСТ»).
На основании данного определения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС №027434261 от 16.10.2019 о взыскании с Шабунина А.А. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.
Сведениями, представленными ОСП по г.Канску и Канскому району, а также с официального сайта ГУФССП Росси по Красноярскому краю, подтверждается, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находилось исполнительное производство №151453/19/24065-ИП от 28.11.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №027434261 от 16.10.2019, предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 568280,11 руб. в отношении должника Шабунина А.А. в пользу взыскателя ООО «Траст». 11.12.2023 исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с не установлением местонахождения должника, его имущества.
Суд учитывает, что обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указывает на то, что исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности утрачен, из материалов дела следует, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства возвращен взыскателю. Иное в материалы дела не представлено и никем не опровергнуто.
Поскольку до настоящего времени принятое по делу решение суда не исполнено, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного документа, при этом срок для предъявления исполнительного документа не истек (с окончания исполнительного производства 11.12.2023 прошло менее 3 лет), в связи с чем, суд полагает возможным выдать дубликат исполнительного листа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, 430, 432 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ООО ПКО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-415/2015 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Барткив В. В., Шабунину Д. А., Шабунину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий М.М. Смирнова