ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре Ворожбитовой Е.П., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., заместителя прокурора <адрес> Коржова С.А., защитника – адвоката Коломбет Н.П., подсудимой Медниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Медниковой Е. В., <данные изъяты>, судимой:
- приговором Первомайского районного суда г.Новосибисрка от 19 октября 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 13 июня 2018 года назначенное наказание смягчено до 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 09 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 19 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции от 13 июня 2018 года) заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2022 года) на срок 3 года 11 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей (неотбытый срок составляет 6 месяцев ограничения свободы), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Медникова Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с начала марта 2025 года до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Медникова Е.В. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, находились в неустановленном месте <адрес>, где у последних, достоверно знающих, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а их незаконный оборот является уголовно - наказуемым деянием, но при этом, осведомленных о высокой доходности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, преследующих цель незаконного обогащения, путем получения финансовой выгоды в результате совершения особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленным следствием лицам, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
После чего, в то же время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью их дальнейшего незаконного сбыта, действуя из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в неустановленном месте <адрес>, Медникова Е.В. совместно с неустановленным лицом вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в особо крупном размере, с целью их дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо будет заказывать через неустановленный в ходе предварительного следствия мессенджер наркотические средства в различных интернет-магазинах, расфасовывать наркотические средства на мелкие порции в полимерную пленку, обвязывая верхнюю часть нитью, а Медникова Е.В. будет приобретать партию наркотических средств у неустановленного в ходе предварительного следствия лица и продавать неустановленному кругу лиц заранее расфасованное наркотическое средство, получая за это денежное вознаграждение.
Затем, с начала марта 2025 года до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере в целях последующего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам, действуя осознанно, умышленно и целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Медниковой Е.В., согласно ранее распределенным ролям, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях незаконного обогащения, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, на веб-странице неустановленного следствием магазина автоматизированных продаж, размещенного на неустановленной следствием торговой площадке, незаконно приобрело в целях дальнейшего незаконного сбыта вещество общей массой не менее 13,09 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство - Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство Карфентанил, что является особо крупным размером.
После чего неустановленное следствием лицо, продолжая осуществлять преступный умысел группы, для дальнейшей передачи вышеуказанных наркотических средств Медниковой Е.В., назначило последней встречу на автомобильной парковке торгового центра «Мега», расположенного по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Медникова Е.В. приехала на автомобиле марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком Х695ВО, 154 регион, под управлением ранее ей знакомой а, которой не было известно о преступных намерениях последней.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов 35 минут, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь на автомобильной парковке торгового центра «Мега», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в целях последующего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, передало Медниковой Е.В. наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство Карфентанил, общей массой не менее 13,09 граммов, что является особо крупным размером, расфасованное в 24 полимерных пакета, горловина которых обвязана нитью.
После чего, Медникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов 35 минут, незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное ею у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство Карфентанил, общей массой не менее 13,09 граммов, что является особо крупным размером, села в автомобиль марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком Х695ВО, 154 регион, под управлением ранее ей знакомой а, которой не было известно о преступных намерениях последней, и на указанном автомобиле поехала в сторону <адрес>. В пути следования по территории <адрес> Медникова Е.В., заметив, что за нею ведут наблюдение сотрудники правоохранительных органов, опасаясь быть привлеченной к уголовной ответственности и с целью избежать наказания за незаконно приобретенное ею и незаконно хранимое при себе с целью сбыта вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, в 30 метрах от корпуса № <адрес> по ул. <адрес> выбросила в кусты ранее приобретенное ею вышеуказанное наркотическое средство.
Таким образом, указанное преступление не было доведено до конца по независящим от Медниковой Е.В. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут Медникова Е.В. была задержана сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, после чего в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, с участием Медниковой Е.В. был произведен осмотр места происшествия - участка местности, где в кустах, в 30 метрах от корпуса № <адрес> по ул. <адрес> обнаружено и изъято ранее выброшенное Медниковой Е.В. наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом массой 11,89 граммов, содержащим в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство Карфентанил.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам (Список I); Карфентанил отнесен к наркотическим средствам (Список II).
В Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что для наркотического средства Карфентанил «размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства».
Так как количество изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Карфентанил превышает 2 грамма, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список II), (в последующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации), размер наркотического средства является особо крупным размером.
Таким образом, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем Медникова Е.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимая Медникова Е.В. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признала полностью, пояснив, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ею не оспариваются, от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя, судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Медниковой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника, Медникова Е.В., пояснила, что с начала марта 2025 года она находилась в городе, и ее подвез ранее ей незнакомый мужчина, который был на автомобиле иностранного производства, марку и регистрационный знак она не знает, тот ей представился Аликом и в ходе разговора предложил подзаработать: распространять наркотические средства путем торговли из рук в руки. Так как она на тот момент испытывала трудное материальное положение, то она согласилась на предложение Алика. Пояснила, что номера мобильного телефона Алика у нее нет, так как тот ей звонил всегда с разных номеров в различные дни. Алик ей звонил на абонентский № (пароль 7896), она приезжала в назначенное им место и время, забирала наркотическое средство (партию), которое уже было расфасовано, оплачивала в среднем за партию около 20 000 рублей и деньги всегда отдавала нарочно. После чего она осуществляла торговлю наркотическими средствами на территории <адрес> только тем лицам, круг которых ей был известен, так называемым постоянным клиентам, которые деньги ей передавались нарочно. Одна «закладка» весила примерно 0,7 граммов, стоимость ее была 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она попросила знакомую Арнгольдт Ю. свозить ее по личным делам, так как у той был автомобиль, вблизи ТЦ «Мега» она приобрела у Алика партию закладок в количестве 24 свертков, вернулась в автомобиль, Ю. все это время находилась там, Медникова Е.В. ей ничего не сообщала. По дороге обратно она заметила подозрительный автомобиль и поняла, что за ней следят сотрудники полиции, испугалась и на территории <адрес> попросила Ю. приостановить автомобиль, так как побоялась наказания и решила выбросить купленную ею партию наркотических средств в кусты. Около подъезда к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что необходимо проехать и указать место, где она сбросила наркотические средства. Она совместно с сотрудниками полиции приехала на данный участок местности, где в ее присутствии и в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами. Медникова Е.В. пояснила, что данные наркотические средства, которые она ранее выбросила, побоявшись нести уголовную ответственность, принадлежат ей. Она является потребителем наркотических средств около полугода, путем внутривенного введения, использует карфентанил (т.1 л.д. 79-83, 90-93, 233-236).
Из протокола явки с повинной Медниковой Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Аликом, у которого приобретала наркотическое средство героин, договорилась о встрече в районе магазина «Мега». Примерно в 16 часов 00 минут она подъехала к магазину, где ее ждал Алик, и за 20 000 рублей она приобрела у него наркотическое средство героин. Продавала наркотическое средство своим знакомым в связи с трудным финансовым положением, также сама употребляет наркотики. Явка с повинной о совершенном ею преступлении была написана собственноручно без оказания со стороны сотрудников полиции морального и физического давления. Она понимает и осознает, что своими действиями она совершила противоправные действия ( т.1 л.д.40-42)
Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимая Медникова Е.В. в присутствии защитника подтвердила в судебном заседании.
Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а, Свидетель №5, приходит к выводу, что вина подсудимой Медниковой Е.В. подтверждается следующими доказательствами.
Так, свидетель а в судебном заседании и, будучи допрошенной в период предварительного следствия, чьи показания оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем (том 1 л.д.66-68), показала, что ДД.ММ.ГГГГ Медникова Е.В. попросила свозить ее до левого берега по делам, на что она согласилась. После обеда они поехали на ее автомобиле «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак Х 695 ВО 154 регион к ТЦ «Мега». Прибыв на парковку магазина «Мега», Медникова Е.В. на парковке магазина «Леруа Мерлен» вышла из автомобиля и ушла в неизвестном направлении (в сторону магазина куда-то на парковку), куда Медникова Е.В. ходила и с кем встречалась, ей не известно, так как она оставалась в машине. Далее Медникова Е.В. пришла, села на переднее пассажирское сидение слева и сказала ехать обратно. В пути следования у <адрес>. 4/1 по ул. <адрес> Медникова Е.В. попросила остановиться, открыла переднюю дверь автомобиля и что-то кинула в кусты, что - ей не известно. После этого они доехали до ее дома по адресу: <адрес>, остановились и, не успев выйти из машины, были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по НСО. Она осталась в машине с сотрудником полиции, а Медникова Е.В. куда-то поехала с другими сотрудниками полиции. Потом они вернулись, было ли что-то при них, она не знает, не обращала внимания. О том, что Медникова Е.В. употребляет наркотики, ей было известно, но как и где та их приобретает, она не знает. О том, что Медникова Е.В. подозревается в покушении на сбыт наркотиков в особо крупном размере, она узнала от сотрудников полиции, та ей об этом не говорила.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и подтвержденных свидетелем после их оглашения, в порядке ст. 276 УПУ РФ (том 1 л.д. 143-145), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственных действиях, а именно личных досмотрах Медниковой Е.В. и а, а также при осмотрах мест происшествий в качестве понятой, на что она согласилась, перед этим ей были разъяснены ее права и обязанности понятого. Далее она, второе участвующее лицо - Свидетель №2, а также Медникова Е.В., в сопровождении сотрудников полиции УНК направились по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где примерно в 30 метрах от указанного адреса в кустах сотрудниками полиции был обнаружен и изъят газетный сверток, при открытии сотрудниками полиции свертка, внутри которого находилось 24 небольших свертка с веществом желтого цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции к Медниковой Е.В., что находится в свертках, Медникова Е.В., пояснила, что в них находится наркотическое средство «героин», которое та приобрела с целью дальнейшего сбыта. Однако в пути следования увидела за собой автомобиль, та предположила, что это могут быть сотрудники полиции и с целью избежания ответственности, выкинула сверток с наркотическими средствами в кусты. После чего, Медникова Е.В. была задержана сотрудниками полиции с находившейся вместе с ней в автомобиле а, последняя находилась за рулем автомобиля. Обнаруженные 24 свертка с веществом внутри каждого были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана печатью «Для пакетов №», где она, второй понятой и Медникова Е.В. поставили свои подписи. Медникова Е.В. самостоятельно дала пояснения по поводу изъятого наркотического средства, давление со стороны сотрудников полиции на ту оказано не было. Далее в присутствии нее и второго понятого, в служебном автомобиле сотрудников полиции, был произведен личный досмотр Медниковой Е.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Тecno», а также связка ключей. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и упакован аналогичным способом. Далее в присутствии нее и второго участвующего лица, при участии а, сотрудниками полиции был произведен досмотр транспортного средства марки «Ниссан» г/н X695BO 154 регион, в ходе которого было обнаружено и изъято: связка ключей, мобильный телефон «Самсунг» и паспорт гражданина РФ на имя а Обнаруженный мобильный телефон также был изъят и упакован. Далее в присутствии ее и второго участвующего лица в служебном автомобиле сотрудников полиции, был произведен личный досмотр а, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Realme», а также ключ от автомобиля с брелоком. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и упакован. Ключи от автомобиля с брелоком были изъяты, но не упакованы. Далее они проследовали с сотрудниками полиции УНК по адресу: <адрес>, где при участии Медниковой Е.В. сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры, где проживала Медникова Е.В., в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «Техно», паспорт гражданки РФ на имя Медниковой Е.В. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и упакован. Далее они совместно с сотрудниками полиции при участии а проследовали по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра жилого дома ничего не обнаружено, ничего не изъято. Сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых они поставили свои подписи.
На вопросы защитника свидетель Свидетель №1 дополнительно пояснила, что все следственные действия, в которых она принимала участие, проходили в один день, на место, где был поднят сверток, Медникова Е.В. указала самостоятельно.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств, личного досмотра подсудимой Медниковой Е.В. и свидетеля а, осмотра в квартире подсудимой Медниковой Е.В., а также в квартире а, осмотра транспортного средства «Ниссан» г/н X695BO 154 регион, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия, после их оглашения, в порядке ст. 276 УПУ РФ (том 1 л.д. 143-145), при этом на вопрос защитника также пояснила, что на место, где был поднят сверток, Медникова Е.В. указала самостоятельно.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и подтвержденных свидетелем после их оглашения, в порядке ст. 276 УПУ РФ (том 1 л.д. 150-152), следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по особо важным делам Управления незаконного оборота наркотиков по <адрес>. В распоряжении управления имелась оперативная информация, о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств из рук в руки, в состав данной группы входит - Медникова Е.В. и другие неустановленные лица. Согласно имеющейся оперативной информации было установлено, что Медникова Е.В. намеревается приобрести для сбыта наркотическое средство в особо крупном размере у неустановленного лица на территории <адрес> путем получения из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» за местом проживания Медниковой Е.В. по адресу: <адрес>. Примерно около 15 часов 30 минут в подъезд № <адрес> зашла а, которая приехала на автомобиле Ниссан г/н № регион, далее примерно около 16 часов 00 минут Медникова Е.В., а вышли из подъезда № <адрес>, сели в автомобиль «Ниссан» и поехали в сторону ул. <адрес>. Приехав в <адрес> на парковку магазина «Мега», пропали из поля зрения, было принято решение ожидать на выезде из магазина «Мега». Далее примерно около 16 часов 40 минут в поле зрения попал автомобиль марки «Ниссан» под управлением а, на пассажирском месте которого находилась Медникова Е.В. Двигаясь по ул. <адрес> у <адрес>. 4/1 <адрес> примерно около 30 метров остановились, Медникова Е.В. открыла пассажирскую дверь и что-то выкинула в кусты, далее двинулись в сторону <адрес>. Было принято решение об их задержании. Около 17 часов 00 минут Медникова Е.В. и а были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 46 минут, в 30 метрах от корпуса 3 <адрес> по ул. <адрес> был произведен осмотр места происшествия, где на участке местности в кустах был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось 24 свертка с веществом внутри. Медникова Е.В. пояснила, что газетный сверток, внутри которого находились 24 свертка с веществом, принадлежит ей, который она выкинула из автомобиля марки «Ниссан», так как боялась, что ее задержат сотрудники полиции. Изъятый газетный сверток, внутри которого находились 24 свертка с веществом внутри, был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для проведения химической экспертизы. Согласно справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ вещество общей массой 13,09 граммов содержит в своем составе наркотическое средство Метадон и наркотическое средство Карфентанил.
На вопросы защитника свидетель Свидетель №5 пояснил, что Медникова Е.В. активно сотрудничала, самостоятельно указала на кусты, куда выбросила сверток с наркотическими средствами, после чего написала явку с повинной.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и подтвержденных свидетелем после их оглашения, в порядке ст. 276 УПУ РФ (том 1 л.д. 158-160), следует, что он проживал с Медниковой Е.В. с октября 2024 года на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ему было известно, что Медникова Е.В. работала в цехе <адрес> швеей. Он не употребляет наркотические средства, но утверждать, что Медникова Е.В. не употребляет наркотические средства, он не может, так как он длительный период времени находится в диспансерах на лечении и не может знать, но когда он находился дома, не замечал Медникову Е.В. в каком-либо опьянении. Посторонних лиц у них в квартире не было, кроме подруги Медниковой Е. - Ю., полные ее данные он не знает. Ему не было известно, употребляет или нет Ю. наркотические средства. От сотрудников УНК ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Медникова Е.В. выбросила сверток с наркотическими средствами в кусты и была задержана за покушение на сбыт наркотических средств. Где и у кого она их могла приобрести, он пояснить не может.
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимой Медниковой Е.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>. 4/1 по адресу: ул.<адрес>, в ходе которого в кустах обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находились 24 свертка с веществом ( том 1 л.д. 16-18).
Согласно протоколу личного досмотра Медниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ у последней в присутствии двух понятых и сотрудника полиции обнаружены и изъяты в левом кармане куртки телефон «Tecno Pova» в корпусе голубого цвета, пароль 7896, поставлен на авиарежим, а также связка из 2-х ключей, один из которых металлический, второй магнитный (том 1 л.д. 19-20).
Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован досмотр автомобиля марки «Ниссан» с регистрационным знаком Х695ВО, 154 регион, в ходе которого обнаружены и изъяты: паспорт № на имя а, связка из 5-ти ключей, один из которых магнитный, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе светлого цвета, принадлежащие а (том 1 л.д. 21-22)
Согласно протоколу личного досмотра а от ДД.ММ.ГГГГ у последней в присутствии двух понятых и сотрудника полиции, обнаружены и изъяты в руках телефон «Realme» в корпусе зеленого цвета, пароль 14589 с графическим ключом, поставлен на авиарежим, автомобильный ключ с брелоком (том 1 л.д. 23-24).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр однокомнатной <адрес>, расположенной на 3-м этаже 5-тиэтажного дома по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: паспорт на имя Медниковой Е.В., мобильный телефон «Техно» в корпусе черного цвета ( том 1 л.д. 26-28).
Справкой об исследовании ГУ МВД РФ по <адрес> ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещества общей массой 13,09 граммов, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство Карфентанил, в процессе исследования израсходовано 0,05 граммов вещества из каждого светка (всего 1, 20 граммов) (том 1 л.д.52-54).
Согласно акту медицинского освидетельствования №П502/3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологического исследования у Медниковой Е.В. обнаружены метадон (фенадон, долофин) и его метаболит, димедрол, установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 49-50).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «Tecno Pova 6» в корпусе темно-синего цвета, мобильного телефона марки «Tecno Pova 6 NEO» в корпусе голубого цвета, мобильного телефона марки «Realme C67» в корпусе зеленого цвета, мобильного телефона марки «Samsung А32» в корпусе фиолетового цвета, упаковок из-под вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство Карфентанил, связки из 5 ключей, ключа и брелока от автомобиля Ниссан, связки из 2 ключей, паспорта серии № на гражданку – а Связка с 2 ключами, мобильный телефон «Tecno Pova 6 NEO» IMEI: №, № с сим-картой возвращены под расписку свидетелю по уголовному делу Свидетель №3; мобильный телефон «Realme C67», мобильный телефон «Samsung А32» с сим-картой, в чехле, паспорт, связка с 5 ключами, ключ с брелоком от автомобиля – под расписку владельцу а Мобильный телефон «Tecno Pova 6» и упаковки из-под вещества признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> (том 1 л.д.100-109, 110, 111, 112, 153, 154, 155).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 11,89 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности с участием Медниковой Е.В. на расстоянии 30 метров от здания по адресу: <адрес>, содержит в своем составе: наркотическое вещество Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое вещество Карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I, Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В процессе проведения исследования израсходовано 0,05 граммов вещества (т. 1л.д. 134-138).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр бумажного конверта белого цвета с веществом массой 11,84 граммов, которое содержит в своем составе наркотическое вещество Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство Карфентанил, бумажного конверта коричневого цвета с упаковками из-под срезов ногтей, марлевого тампона со смывами с рук и марлевого тампона (контрольного образца), подвергшихся экстракции, уничтоженных в процессе исследования. В последующем вещество массой 11,84 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство Карфентанил, упаковки из-под срезов ногтей, марлевого тампона со смывами с рук и марлевого тампона (контрольного образца) признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции № ( том 1л.д. 161-164, 165-166, 167-168, 169).
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой Медниковой Е.В. в совершении преступления.
Вышеприведенные показания свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Так, к указанному выводу суд приходит исходя из последовательных показаний свидетеля по делу Свидетель №5, пояснившего в ходе расследования о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ Медникова Е.В., находясь на пассажирском сидении автомобиля под управлением а, у <адрес> по ул. <адрес>, открыв пассажирскую дверь что-то выбросила в кусты, после чего обе были задержаны, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кустах обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось 24 свертка с веществом внутри. После проведения осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия наркотических средств Медникова Е.В. пояснила, что изъятое вещество принадлежит ей.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показания свидетеля Свидетель №5 в основном и главном лишь подтвердили, пояснив, что они являлись понятыми при проведении оперативных мероприятий и лицами, не заинтересованными в их исходе. Так, свидетели подтвердили факт проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>. 4/1 по адресу: ул.<адрес>, в ходе которого в кустах обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находились 24 свертка с веществом внутри. Также свидетели указали о фактическом проведении оперативными работниками процессуальных действий, составления процессуальных документов, наличие и принадлежность своих подписей в протоколах, а также достоверность, правильность и полноту их содержания.
Показания свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой, судом не установлено, при этом все свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Служебное положение свидетеля Свидетель №5 само по себе не означает его заинтересованности в исходе дела и наличии оснований для оговора подсудимой, с которой он ранее знаком не был.
Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, запрещающих допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании, судом при установлении фактических обстоятельств совершенного Медниковой Е.В. преступления, показания сотрудника правоохранительных органов Свидетель №5 учитываются лишь в части фактических обстоятельств задержания Медниковой Е.В. и проведения в отношении нее следственных и иных процессуальных действий.
Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям Медниковой Е.В., суд исходит из исследованных в судебном заседании доказательств, и находит вину Медниковой Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам, установленной.
Медникова Е.В. не оспаривала своё участие в незаконном распространении наркотических веществ, и ее показания об этом подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Медникова Е.В. выполнила все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, она незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство и на автомобиле Ниссан проследовала в <адрес>. Однако довести преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца Медникова Е.В. и неустановленное лицо не смогли по причинам, не зависящим от них, поскольку противоправные действия Медниковой Е.В. были пресечены сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.
Кроме признательных показаний Медниковой Е.В. о совершении вышеуказанного преступления в составе группы с неустановленным лицом по предварительному сговору, это обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>. 4/1 по адресу: ул.<адрес>, в кустах обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находились 24 свертка с веществом, согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество общей массой 13,09 граммов содержит в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство Карфентанил.
Незаконно приобретенное Медниковой Е.В. с целью дальнейшего сбыта вещество, общей массой 13,09 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство Карфентанил, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства №), является особо крупным размером.
Оснований полагать, что изъятые наркотические средства Медникова Е.В. сбывать не собиралась, а хранила их для личного употребления у суда не имеется, поскольку вышеуказанными доказательствами установлено, что Медникова Е.В. была причастна к систематической деятельности по сбыту наркотических средств, что подтверждается ее показаниями о том, что она именно с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрела наркотические средства, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым имелась оперативная информация, о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств из рук в руки, в состав данной группы входит - Медникова Е.В. и другие неустановленные лица. Наличие у Медниковой Е.В. наркотической зависимости доводов стороны обвинения о покушении ее на сбыт наркотических средств, по мнению суда, не опровергает.
Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», суд признает доказанным, установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства преступления бесспорно указывают на то, что действия неустановленного лица и Медниковой Е.А. носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – незаконного сбыта наркотических средств, в совокупности образуя объективную сторону преступления.
В ходе судебного следствия по делу установлено, что Медникова Е.В., совершила умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства в особо крупном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступление не было доведено ею до конца, наркотические средства не были переданы приобретателю по не зависящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку они были изъяты из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.
Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела и показания свидетелей позволяют суду сделать вывод о том, что фактов применения к Медниковой Е.В. недозволенных методов ведения расследования, насилия, фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела, не имелось, показания подсудимая давала добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все следственные и процессуальные действия были произведены в период предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, каких-либо существенных нарушений требований закона при проведении предварительного расследования судом не установлено. Требования статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного заключения соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено.
Государственный обвинитель в прениях сторон полагал излишней квалификацию действий Медниковой Е.В. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку из показаний Медниковой Е.В. следует, что наркотики она получала от неустановленного лица по имени «Алик» путем личных встреч, продажу также осуществляла из рук в руки.
Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что действительно судебным разбирательством установлена вина Медниковой Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом достаточной совокупности доказательств использования Медниковой Е.В. для сбыта наркотических средств информационно-телекоммуникационных сетей суду не представлено.
Такое изменение обвинения не ухудшает положение Медниковой Е.В., при этом суд руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Медниковой Е.В. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам,
Судом проверено психическое состояние Медниковой Е.В. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Медникова Е.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у Медниковой Е.В. какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало её возможности в периоды совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Медникова Е.В. могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. После совершения правонарушения какого либо иного, кроме указанного, психического расстройства у неё не наступило. Психическое расстройство у Медниковой Е.В. не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо её опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По психическому состоянию она не лишена способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как страдающая наркоманией (синдромом зависимости от опиоидов), Медникова Е.В. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к такому лечению у неё нет. По психическому состоянию она способна осознавать характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого судопроизводства (т.1 л.д.116-118)
Принимая во внимание выводы врачей-психиатров, учитывая поведение Медниковой Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.
При изучении личности подсудимой установлено, что Медникова Е.В. судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее состояла на учете нарколога с ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «Синдром зависимости от опиоидов II ст. (активная)», старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (т.1 л.д.177, 179, 203), матерью по месту жительства характеризуется положительно, со слов неофициально работала швеей, то есть занималась общественно-полезным трудом.
При назначении Медниковой Е.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Медниковой Е.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающим Медниковой Е.В. обстоятельством, активное способствование расследованию преступления, исходя из показаний подсудимой, в том числе данных ею в объяснении и соответствующих им материалов уголовного дела, согласно которым непосредственно после задержания она оказала содействие правоохранительным органам и сообщила информацию, имеющую значение для расследования преступления.
Кроме этого к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Медниковой Е.В. в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у неё хронических заболеваний, а также состояние здоровья её матери, имеющей инвалидность 2 группы.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Медниковой Е.В., совершение преступления в связи с трудным материальным положением, поскольку такого обстоятельства в ходе судебного следствия установлено не было. Не было в ходе судебного следствия и установлено обстоятельств, указывающих на то, что Медникова Е.В. не была свободна при выборе решения о том, как ей действовать, при ее трудоспособности, несмотря на состояние здоровья и возраст, что не свидетельствует о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающим наказание Медниковой Е.В. является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному виду.
При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость Медниковой Е.В. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, за которое она осуждена к наказанию в виде лишения свободы реально.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Медниковой Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, которое установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П502/3 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» (т.1 л.д. 49), т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступления в судебном заседании не установлено, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной Медниковой Е.В., у которой, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, которая судима за совершение умышленного особо тяжкого преступления и за которое отбывала наказание в местах лишения свободы, после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, в период отбывания данного вида наказания, вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, суд полагает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ справедливым назначить Медниковой Е.В. основное наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ею новых преступлений.
Суд полагает возможным не назначать Медниковой Е.В. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа, с учетом данных о её личности, а также материального и семейного положения.
При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая данные о личности Медниковой Е.В., совершившей особо тяжкое преступление в период отбывания наказания за особо тяжкое преступление, суд, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.
Суд также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Медниковой Е.В. установлено отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.
Вопрос о применении к назначенному Медниковой Е.В. наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ судом не рассматривается, т.к. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве осужденному условное осуждение не назначается.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, совершенное Медниковой Е.В., с учетом ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, и оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, в том числе в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Медниковой Е.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Поскольку Медникова Е.В. совершила вышеуказанное преступление в период отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы, суд назначает Медниковой Е.В. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Медниковой Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в силу, избранную в отношении Медниковой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Поскольку судом достоверно установлено, что Медникова Е.В. была фактически задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого времени подлежит зачету время её содержания под стражей в порядке статьи 72 УК РФ.
Время содержания под стражей Медниковой Е.В. подлежит зачету в сроки лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что следователем из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по факту сбыта Медниковой Е.В. неустановленным лицом наркотических средств.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
На основании постановлений старшего следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы Медниковой Е.В. адвокату «Кировской коллегии адвокатов» Тарало А.В. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 2 076 рублей 00 копеек, а также адвокату Тарало Е.Ю. – 2076 рублей 00 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с Медниковой Е.В. в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны Медниковой Е.В. не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что Медникова Е.В. материально несостоятельна. Напротив, судом установлено, что Медникова Е.В. инвалидности не имеет, может работать, в том числе отбывая наказание.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медникову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно к отбытию назначить Медниковой Е.В. наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Медниковой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Медниковой Е.В. в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Медниковой Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Взыскать с Медниковой Е. В. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику адвокату Тарало А. В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты на стадии предварительного расследования, в размере 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек, а также адвокату Тарало Е. Ю. - в размере 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество массой 11,84 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство Карфентанил, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон марки «Tecno POVA 6 NEO», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, - возвратить Медниковой Е.В.;
- первоначальные упаковки от наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, - уничтожить.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.С. Дмитриева