ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре судебного заседания Ворожбитовой Е.П., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., помощников прокурора <адрес> Федченко П.В., Шестакова А.С., защитника – адвоката Денисова В.В., подсудимого Тартунинского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тартунинского А. А.ича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тартунинский А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Тартунинский А.А. находился около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил утерянную ранее ему незнакомой Потерпевший №1 кредитную банковскую карту банка АО «Т-Банк» (далее по тексту кредитная банковская карта), с банковским счетом № (далее по тексту расчетный счет), открытым ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении банка АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1 В этот момент у Тартунинского А.А., находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, предположившего, что на банковском счете указанной кредитной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, путем расчета указанной кредитной банковской картой в торговых организациях.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 18 минут до 10 часов 43 минут, Тартунинский А.А., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пришел в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров, на общую сумму 5 314 рублей 66 копеек, оплатив их двадцатью тремя операциями кредитной банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 (с использованиями бесконтактной технологии оплаты).
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 33 минут, Тартунинский А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пришел в магазин электронной техники «DNS» - (ДНС), расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров на общую сумму 7 447 рублей 00 копеек, оплатив их четырьмя операциями, кредитной банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты).
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 44 минут до 11 часов 52 минут, Тартунинский А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пришел в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров, на общую сумму 3 133 рубля 74 копейки, оплатив их шестью операциями, кредитной банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 (с использованиями бесконтактной технологии оплаты).
Таким образом, в период времени с 09 часов 18 минут до 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тартунинский А.А., находясь на территории <адрес>, а именно в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, а также в магазине электронной техники «DNS» (ДНС), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитил с банковского счета (расчетного счета) № кредитной банковской карты банка АО «Т-Банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении банка АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, уд. 2-я Хуторская, <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 15 895 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Тартунинский А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что нашел на улице банковскую карту, которой рассчитывался в магазинах <адрес>. В последствии ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы показания подсудимого Тартунинского А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в период расследования уголовного дела (л.д.58-63, 141-144, 156-158), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вышел из магазина «Мария-Ра», и увидел, что около мусорного бака, стоящего возле магазина, лежит банковская карта банка АО «Т-Банк» черного цвета, кому принадлежала банковская карта, он не обратил внимание, он подобрал карту и положил себе в карман куртки, которая была надета на нем, а после решил проверить имеются ли на карте денежные средства и поэтому пошел обратно в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, совершил 23 операции, несколькими платежами, найденной им картой банка АО «Т-банк», а именно: в 05 часов 18 минут (МСК) - на сумму 295,20 рублей; в 05 часов 18 минут (МСК) - на сумму 160,00 рублей; в 05 часов 19 минут (МСК) - на сумму 99,90 рублей; в 05 часов 19 минуты (МСК) - на сумму 5,90 рублей; в 05 часов 22 минуты (МСК) - на сумму 389 рублей; в 05 часов 23 минуты (МСК) - на сумму 349 рублей; в 06 часов 08 минут (МСК) - на сумму 615,80 рублей; в 06 часов 27 минут (МСК) - на сумму 452,45 рублей; в 06 часов 28 минут (МСК) - на сумму 5,90 рублей; в 06 часов 29 минут (МСК) - на сумму 169,90 рублей; в 06 часов 29 минут (МСК) - на сумму 130,90 рублей; в 06 часов 31 минуту (МСК) - на сумму 431,90 рублей; в 06 часов 31 минуту (МСК) - на сумму 355 рублей; в 06 часов 36 минут (МСК) - на сумму 369,15 рублей; в 06 часов 36 минут (МСК) - на сумму 330,56 рублей; в 06 часов 36 минут (МСК) - на сумму 5,90 рублей; в 06 часов 37 минут (МСК) - на сумму 79,80 рублей; в 06 часов 40 минут (МСК) - на сумму 242,70 рублей; в 06 часов 41 минуту (МСК) - на сумму 159,90 рублей; в 06 часов 41 минуту (МСК) - на сумму 159,90 рублей; в 06 часов 42 минуты (МСК) - на сумму 135,20 рублей; в 06 часов 43 минуты (МСК) - на сумму 159,90 рублей; в 06 часов 43 минуты (МСК) - на сумму 210,80 рублей. В данном магазине он приобретал продукты питания. После того, как он совершил покупки в магазине «Мария-Ра», он пошел в магазин электронной техники «ДНС», который находится напротив магазина «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, с целью того, чтобы попробовать приобрести мобильный телефон, проверить остались ли на карте, которую он нашел денежные средства. В магазине электронной техники «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, он рассчитывался найденной им банковской картой: в 07 часов 26 минут (МСК) - на сумму 2 999 рублей; в 07 часов 26 минут (МСК) - на сумму 2 700 рублей; в 07 часов 29 минут (МСК) - на сумму 749 рублей; в 07 часов 33 минуты (МСК) - на сумму 999 рублей. Чек на мобильный телефон он не сохранил, выкин<адрес> того как он приобрел мобильный телефон, он снова пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил несколько покупок, которые оплатил найденной им банковской картой, а именно: в 07 часов 44 минуты (МСК) - на сумму 778,30 рублей; в 07 часов 46 минут (МСК) - на сумму 972,84 рублей; в 07 часов 50 минут (МСК) - на сумму 573,40 рублей; в 07 часов 50 минут (МСК) - на сумму 316 рублей; в 07 часов 51 минуту (МСК) - на сумму 358 рублей; в 07 часов 52 минуты (МСК) - на сумму 135,20 рублей. В данном магазине он приобретал продукты питания. После того как он вышел из магазина, он выкинул банковскую карту в мусорный бак, который стоял около магазина, а сам направился домой. Следователем ему было предъявлены видеозаписи, на которых он себя узнает: на одной из видеозаписей он находится в магазине электронной техники «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, на второй видеозаписи он также себя узнал, он находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску был произведен обыск с его участием, а также в присутствии двух понятых, где он добровольно выдал коробку от мобильного телефона, беспроводные наушники, которые он приобрел посредством оплаты банковской картой, которую он нашел, мобильный телефон он потерял. В отделе полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску им была написана явка с повинной, собственноручно, без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме (л.д.58-63, 141-144, 156-158).
Из протокола явки с повинной Тартунинского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, где у магазина «Мария-Ра» он нашел банковскую карту банка «Тинькоф», после чего, он зашел в магазин «Мария-Ра», где совершил покупки в количестве 29 раз и расплатился чужой банковской картой, после чего он пошел в магазин «ДНС», где приобрел сотовый телефон марку, не помнит. После чего он вернулся в магазин «Мария-Ра», где совершил еще покупки продуктов и также расплатился чужой банковской картой. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Явка написана собственноручно без какого-либо давления на него (л.д.51-52).
Кроме того, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Тартунинский А.А., прибыв к зданию магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что около мусорного бака, стоящего около здания магазина «Мария-Ра» он нашел банковскую карту АО «Т-Банк» черного цвета. После чего, пройдя внутрь магазина «Мария-Ра» Тартунинский А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он совершал расчеты за продукты питания банковской картой банка АО «Т-Банк», которую он нашел. После чего, подозреваемый Тартунинский А.А. предложил пройти по адресу: <адрес> магазину электронной техники «ДНС», где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он приобрел мобильный телефон, за покупку которого он рассчитывался найденной банковской картой. Затем, Тартунинский А.А. предложил пройти обратно до магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу: <адрес>, где пояснил, что после того как он приобрел мобильный телефон, он вновь вернулся в данный магазин, где найденной картой совершил несколько расчетов за продукты питания, а после он вышел из магазина и выбросил карту в мусорный бак, который стоял около входа в здание магазина (л.д.73-80).
Оглашенные показания, явку с повинной и пояснения, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Тартунинский А.А. в судебном заседании подтвердил.
Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив на основании ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тартунинского А.А., подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется банковская карта банка АО «Т Банк» №** **** **** 5658, прикрепленная к банковскому счету №, оформленная на ее имя. Данный кредитный банковский счет и банковскую карту она оформляла дистанционно ДД.ММ.ГГГГ, находилась на работе, по адресу: <адрес>. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от банка АО «Т-банк», где ей сообщили, что с ее карты происходят подозрительные операции, спросили, совершала ли их она, на что она ответила, что нет, после этого ее карту сразу же заблокировали. Затем она вошла в приложение, установленное на ее мобильном телефоне и обнаружила, что с ее кредитного счета списаны денежные средства в различных магазинах <адрес>. Она оформила выписку по счету и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то рассчитывался деньгами с ее кредитного счета, а именно (в выписке время московское): в 05:18 в магазине «Мария-Ра» на сумму 295,20 рублей; в 05:18 в магазине «Мария-Ра» на сумму 160,00 рублей; в 05:19 в магазине «Мария-Ра» на сумму 99,90 рублей; в 05:19 в магазине «Мария-Ра» на сумму 5,90 рублей; в 05:22 в магазине «Мария-Ра» на сумму 389 рублей; в 05:23 в магазине «Мария-Ра» на сумму 349 рублей; в 06:08 в магазине «Мария-Ра» на сумму 615,80 рублей; в 06:27 в магазине «Мария-Ра» на сумму 452,45 рублей; в 06:28 в магазине «Мария-Ра» на сумму 5,90 рублей; в 06:29 в магазине «Мария-Ра» на сумму 169,90 рублей; в 06:29 в магазине «Мария-Ра» на сумму 130,90 рублей; в 06:31 в магазине «Мария-Ра» на сумму 431,90 рублей; в 06:31 в магазине «Мария-Ра» на сумму 355 рублей; в 06:36 в магазине «Мария-Ра» на сумму 369,15 рублей; в 06:36 в магазине «Мария-Ра» на сумму 330,56 рублей; в 06:36 в магазине «Мария-Ра» на сумму 5,90 рублей; в 06:37 в магазине «Мария-Ра» на сумму 79,80 рублей; в 06:40 в магазине «Мария-Ра» на сумму 242,70 рублей; в 06:41 в магазине «Мария-Ра» на сумму 159,90 рублей; в 06:41 в магазине «Мария-Ра» на сумму 159,90 рублей; в 06:42 в магазине «Мария-Ра» на сумму 135,20 рублей; в 06:43 в магазине «Мария-Ра» на сумму 159,90 рублей; в 06:43 в магазине «Мария-Ра» на сумму 210,80 рублей; в 07:26 в магазине «ДНС» на сумму 2 999 рублей; в 07:26 в магазине «ДНС» на сумму 2 700 рублей; в 07:29 в магазине «ДНС» на сумму 749 рублей; в 07:33 в магазине «ДНС» на сумму 999 рублей; в 07:44 в магазине «Мария-Ра» на сумму 778,30 рублей; в 07:46 в магазине «Мария-Ра» на сумму 972,84 рублей; в 07:50 в магазине «Мария-Ра» на сумму 573,40 рублей; в 07:50 в магазине «Мария-Ра» на сумму 316 рублей; в 07:51 в магазине «Мария-Ра» на сумму 358 рублей; в 07:52 в магазине «Мария-Ра» на сумму 135,20 рублей; в 10:29 в магазине «П Гартман» на сумму 120 рублей; в 10:30 в магазине «П Гартман» на сумму 120 рублей; в 10:31 в магазине «П Гартман» на сумму 120 рублей; в 10:32 в магазине «П Гартман» на сумму 120 рублей; в 10:42 в магазине «22» на сумму 1 080 рублей; в 10:50 в магазине «Товары для детей» на сумму 820 рублей; в 10:51 в магазине «Товары для детей» на сумму 70 рублей; в 11:23 в магазине «ИП В Барнаул» на сумму 80 рублей; в 11:28 в магазине «ИП В Барнаул» на сумму 80 рублей. После она проехала по местам, где согласно истории операций совершались списания, приехала в магазин электронной техники «ДНС», где спросила у сотрудников магазина возможно ли просмотреть записи с камер видеонаблюдения, сотрудники посмотрели записи с камер видеонаблюдения и сообщили, что действительно, приходил мужчина, который приобрел мобильный телефон, защитное стекло на мобильный телефон, расплачивался банковской картой, подтвердили, что номер моей кредитной банковской карты совпадает с номером на чеке, который у них имеется в базе. Выдала документы, а именно справку о задолженности, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была открыта кредитная карта банка АО «Т-Банк» №** **** **** 5658, номер договора №. Место открытия кредитной карты: <адрес>, уд. 2-я Хуторская, <адрес>А, стр. 26. К/с: 30№, БИК: 044525974, ИНН/КПП:7710140679/771301001, расчетный счет: 30№. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 18 505, 40 рублей, что является для нее значительным, так как у нее на иждивении имеется 1 несовершеннолетний ребенок, заработная плата ежемесячно составляет 50 000 рублей. Также у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 20 000 рублей, а виду того, что денежные средства были похищены кредитной карты лимитом на 30 000 рублей, ей необходимо будет погасить долг в размере 11 494 рубля 40 копеек. Поясняет также, что Тартунинского А.А. она не знает, никогда с ним не была знакома, она никому не разрешала пользоваться, распоряжаться своей картой, совершать покупки, используя для этого кредитную карту, оформленную на ее имя. От следователя ей стало известно, что часть денежных средств, в сумме 15 895,40 рублей похитил Тартунинский А.А., данный ущерб в сумме 15 895,40 рублей является для нее значительным (л.д. 11-13, 83-86).
При обращении в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные пояснения (л.д. 5).
Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого Тартунинского А.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами - материалами уголовного дела.
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, а также помещение магазина электронной техники «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.42-46, 47-50).
Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты и осмотрены выписка по счету, справки о задолженности, скриншоты экрана телефона со списком списаний, из которых следует, что счет Потерпевший №1 открыт ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении банка АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, согласно справке о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ расход составляет 18 505, 40 рублей в указанную дату. было совершено 42 операции. Указанные документы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.20-37, 89-91, 113-114, 125).
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля К изъят оптический диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине электронной техники «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина производит оплату товаров предметом, внешне схожим с банковской картой, через терминал для бесконтактной оплаты. В последствии указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.101-103, 104-110, 111).
Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у подозреваемого Тартунинского А.А. и осмотр коробки от сотового телефона «Техно Спарк Го 2», зарядного устройства белого цвета, беспроводных наушников «Техно» в корпусе черного цвета, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-70, 126-130, 131).
Приведённые выше показания потерпевшей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого, судом не установлено.
Показания подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.
Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, а его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.
Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, а изложенные в нём сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам.
Сам подсудимый в судебном заседании не заявлял об оказании на него какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости, протокол явки с повинной подтвердил.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Тартунинского А.А. суд исходит, из того, что последний, действуя умышленно, тайно похитил имущество потерпевшей, против её воли, с банковского счета, причинив материальный ущерб, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым не было.
Действия подсудимого были тайными, поскольку никто за его действиями не наблюдал, сам подсудимый это осознавал, и был уверен, что действует тайно от других лиц.
Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что денежные средства, принадлежащие М в размере 15 895 рублей 40 копеек, были похищены Тартунинским А.А. с банковского счета (расчетного счета) № кредитной банковской карты банка АО «Т-Банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении банка АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, уд. 2-я Хуторская, <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1
О наличии умысла Тартунинского А.А. на хищение, денежных средств с банковского счета, свидетельствуют показания подсудимого в период предварительного следствия, а также целенаправленный характер его действий, направленный на хищение чужого, т.е. не находящегося в его собственности или законном владении, имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. При этом, хищение совершено Тартунинским А.А. из корыстных побуждений.
О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует не только общая сумма похищенных с банковского счета денежных средств в размере 15 895 рублей 40 копеек, превышающая 5 000 рублей, но и пояснения потерпевшей Потерпевший №1 и значительности для неё причинённого ущерба, суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого Тартунинского А.А. квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия подсудимого Тартунинского А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.15 УК РФ, суд относит к категории тяжких преступлений и оснований для изменения данной категории на менее тяжкую, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельства, не усматривает.
При изучении личности подсудимого Тартунинского А.А. установлено, что он не судим, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, то есть занимается общественно-полезным трудом.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что Тартунинский А.А. совершил тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать.
Вместе с тем, учитывая, что Тартунинский А.А. судимостей не имеет, полность возместил ущерб, причиненный преступлением, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
При назначении Тартунинскому А.А. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Коллегии адвокатов «Патронус» Денисова В.В. за оказание Тартунинскому А.А. юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 6 699 рублей 60 копеек, что следует из постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Янченко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-200), которые суд полагает необходимым взыскать с Тартунинского А.А. в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны Тартунинского А.А. не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что Тартунинский А.А. материально несостоятелен. Напротив, судом установлено, что Тартунинский А.А., с учетом его возраста и состояния здоровья, является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеет, и имеет возможность трудиться. При этом подсудимый не возражал о взыскании с него в регрессном порядке процессуальных издержек по делу.
Потерпевшей по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, производство по которому подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тартунинского А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Тартунинскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тартунинского А.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц, в сроки, установленные данным органом, а также официально трудоустроится.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Тартунинскому А.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
В случае реального отбывания наказания по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания Тартунинскому А.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.
Взыскать с осужденного Тартунинского А. А.ича в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику в качестве вознаграждения на стадии предварительно расследования, в размере 6 699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- справку о задолженности, справку о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из приложения мобильного банка «Т-банк»; оптический диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине электронной техники «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при деле;
- коробку от мобильного телефона, зарядное устройство, наушники беспроводные, документация на мобильный телефон, кассовые чеки – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский УМВД России по <адрес> – возвратить Тартунинскому А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Д.С. Дмитриева
Копия верна:
Председательствующий судья Д.С. Дмитриева