ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Паньчук М.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) Салихова Д.Н., подсудимого К, защитника подсудимого К – адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение №130 от 28.02.2003 г., ордер №14-01-2026-04589966 от 26.05.2026 г., потерпевшей Ш, при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
К, [иные данные] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 21 марта 2026 года, К, находясь в квартире [Номер] расположенной в ....... обнаружил ювелирное изделие - золотые серьги 585 пробы, весом 4,18 грамм, принадлежащие Ш, испытывая финансовые трудности, с целью материального обогащения, решил совершить тайное хищение вышеуказанного ювелирного изделия.
Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, К в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 21 марта 2026 года, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, достоверно осознавая противоправность, безвозмездность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш и желая их наступления, тайно, похитил ювелирное изделие-золотые серьги 585 пробы, весом 4,18 грамм, стоимостью 58520 рублей, принадлежащие Ш, после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенными ювелирными изделиями, по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Потерпевшая Ш в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К в связи с примирением сторон, в обоснование указала, К полностью возместил ей имущественный ущерб, путем выплаты стоимости ювелирного изделия золотых серег 585 пробы весом 4,18 грамм в размере 58520 рублей, принес извинения, извинения приняты потерпевшей, претензий к К не имеет. Дополнила, выплатил на 500 рублей больше, чем стоимость ювелирного изделия. Полагала действий К достаточно для прекращения уголовного дела. С учетом действий К по заглаживанию вреда деяние утратило общественную опасность.
В судебном заседании подсудимый К в присутствии вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что принес свои извинения потерпевшей Ш, извинения потерпевшей приняты, возвратил потерпевшей Ш похищенное имущество. Поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник адвокат Ш в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Ш о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Дополнил, его подзащитный К принес извинения потерпевшей Ш, извинения приняты потерпевшей, которая считает для себя их достаточными, претензий материального характера потерпевшая к его подзащитному не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Подзащитный юридически не судим, совершил преступление средней тяжести. Имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Салихов Д.Н. в своем заключении не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Ш В обоснование своей позиции указал, общественная опасность, исходящая от К утрачена после принятых действий для заглаживания вреда. Предпринятых действий К достаточно для прекращения уголовного дела.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшей Ш защитника подсудимого адвоката Парфенова Е.Б., выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, не имеющее судимости, обвиняемое в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, К совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Изучение личности К показало, что он ранее не судим (л.д. 130-131), холост, не имеет на иждивении детей (л.д.133), работающий, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 135), на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.137).
В целях заглаживания причиненного материального ущерба К возместил Ш денежные средства в размере стоимости похищенного ювелирного изделия 58520 рублей, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании.
Между подсудимым К и потерпевшей Ш состоялось примирение, извинения подсудимым принесены, извинения потерпевшей приняты, потерпевшая считает их для себя достаточными.
Потерпевшей Ш заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера к подсудимому К не имеет, материальный ущерб возмещен путем выплаты денежных средств в размере стоимости ювелирного изделия золотые серьги 585 пробы весом 4,18 грамм - 58520 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении К в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Принимая решение, суд учитывает действия К, свидетельствующие об отсутствии ущерба, тяжких последствий от преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание причиненного материального и морального вреда, личность К, который характеризуется по месту жительства посредственно, ранее не судим, холост, не имеет на иждивении детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Размер компенсации материального ущерба равен стоимости похищенного ювелирного изделия золотых серег. Моральный вред возмещен путем принесения извинений. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, осознает последствия прекращения дела в связи с примирением по не реабилитирующим основаниям.
Мера пресечения в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не подлежит изменению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ справку по операции, бирку ювелирного изделия, квитанцию, ответ на запрос, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах дела.
По изложенному, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Ш, удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению К в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить К от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения избранную К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- справку по операции по переводу денежных средств банка ПАО «Сбербанк», принадлежащая Ш, бирку ювелирного изделия [Номер], квитанцию [Номер] серии АА от [Дата], изъятую в ходе [Дата], ответ на запрос ООО «Ломбард Au 585» от [Дата], хранящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 41, 42, 50, 52, 53 по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья М.В. Паньчук