РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Мелецкому Ю.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в Ширинский районный суд с административным исковым заявлением к Мелецкому Ю.П. о взыскании задолженности по налогам и пеням, мотивировав заявленные требования тем, что Мелецкий Ю.П. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ИФНС России № 29 по г. Москва, с 13.11.2024 состоит на учете в Управлении ФНС России по Республике Хакасия. У налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> руб., меры, по взысканию которой налоговыми органами не приняты. Мелецкий Ю.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщиком не уплачен налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 01.12.2016, за 2017 г. в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 03.12.2018, за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 02.12.2019 в установленный налоговым законодательством срок. Также пени в размере <данные изъяты> руб. На основании ст.ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику выставлены требования № 40704 от 10.02.2017, № 123776 от 24.12.2018, № 159619 от 24.12.2019, № 1632 от 25.05.2023. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) сумма задолженности превысила 3000 руб. на момент направления в адрес налогоплательщика требования об уплате № 40704 от 10.02.2017 со сроком исполнения 02.06.2017. Крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является – 02.11.2017. Налоговый орган обратился 15.05.2017 с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района, вынесен судебный приказ № 2а-787/2017 от 13.11.2017 в части задолженности по налогу на имущество за 2015 год. Постановлением от 19.06.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу, повторно налоговый орган в службу судебных приставов не обращался. Далее налоговый орган обратился 01.03.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района, вынесен судебный приказ № 2а-1922/2019 от 14.10.2019 в части задолженности по налогу на имущество за 2017 год. Постановлением от 15.12.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу, повторно налоговый орган в службу судебных приставов не обращался. С заявлением о вынесении судебного приказа в части задолженности по налогу на имущество за 2018 год налоговый орган не обращался. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, указав, что неуплата налога и пени по указанным требованиям установлена в 11.06.2026, просит взыскать с Мелецкого Ю.П. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 01.12.2016, за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 03.12.2018, за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 02.12.2019 и пени в размере <данные изъяты> руб.
Представитель административного истца для участия в судебном заседании не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени его проведения, при подаче иска просил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя Управления. Дополнительных доказательств, обосновывающих уважительность пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не представил.
Административный ответчик Мелецкий Ю.П., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направил.
Поскольку обязательность явки сторон судом не признавалась, суд в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие участников процесса.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в частности: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Порядок и сроки взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определены статьей 48 НК РФ (здесь и далее указание на ст. 48 НК РФ в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом (п.п. 2, 11 ст. 48 НК РФ).
Как следует из ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Проверив соблюдение инспекцией указанного порядка и сроков взыскания задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Мелецкому Ю.П. направлялись следующие налоговые уведомления:
- № 150481370 от 20.10.2016 с расчетом суммы исчисленного налога на имущество за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 01.12.2016,
- № 4561374 от 12.09.2018 с расчетом суммы исчисленного налога на имущество за 2017 г. в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 03.12.2018,
- № 3622021 от 15.08.2019с расчетом суммы исчисленного налога на имущество за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 02.12.2019.
Однако сведений о направлении данных уведомлений в адрес налогоплательщика налоговым органом не представлено.
В связи с непоступлением платежей налоговым органом административному ответчику выставлены требования:
- № 40704 от 10.02.2017 об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., в требовании указан срок его исполнения – до 02.05.2017;
- № 123776 от 24.12.2018 об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., в требовании указан срок его исполнения – до 15.01.2019;
- № 159619 от 24.12.2019 об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., в требовании указан срок его исполнения – до 27.01.2020;
- № 1632 от 25.05.2023 об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., в требовании указан срок его исполнения – до 17.07.2023.
Таким образом, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц превысила 3000 руб. на момент направления в адрес налогоплательщика требования об уплате № 40704 от 10.02.2017 со сроком уплаты 02.05.2017.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании вышеизложенного крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является - 02.11.2017.
Налоговый орган указал в административном исковом заявлении, что обращался 15.05.2017 с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района, которым вынесен судебный приказ № 2а-787/2017 от 13.11.2017 в части задолженности по налогу на имущество за 2015 год. Постановлением от 19.06.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу, повторно налоговый орган в службу судебных приставов не обращался. Далее налоговый орган обратился 01.03.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района, вынесен судебный приказ № 2а-1922/2019 от 14.10.2019 в части задолженности по налогу на имущество за 2017 год. Постановлением от 15.12.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу, повторно налоговый орган в службу судебных приставов не обращался. С заявлением о вынесении судебного приказа в части задолженности по налогу на имущество за 2018 год налоговый орган не обращался.
Однако материалы дела не содержат указанных выше определений мировых участков и постановлений службы судебных приставов.
С настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Мелецкого Ю.П. указанной задолженности по налогам и пени УФНС России по Республике Хакасия обратилось в Ширинский районный суд 11.06.2026, согласно квитанции об отправке электронной почтой, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.
При подаче настоящего административного искового заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При подаче настоящего административного искового заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Уважительность причины пропуска срока налоговым органом не доказана и судом не установлена.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы заявленной задолженности.
В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 08.02.2007 № 381-О-П отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Изложенное указывает, что нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с Мелецкого Ю.П. заявленной задолженности по пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 286 – 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Мелецкому Ю.П. (<данные изъяты>), проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании в доход бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 01.12.2016, за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 03.12.2018, за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты 02.12.2019, пени в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 28.07.2026.
Председательствующий О.В. Артемьева