РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия Зайковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Ширинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Бочкарёвой О.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд к старшему судебному приставу Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия Зайковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Ширинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Бочкарёвой О.В. с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Ширинский районный ОСП 29.11.2025 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 29.11.2025 г. нотариусом Дуловой К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Нотариус направил исполнительную надпись в отдел судебных приставов в форме электронного документа, который был принят ФССП 29.11.2025. ОСП неоднократно возвращал исполнительный документ нотариусу без возбуждения исполнительного производства, ссылаясь на следующие основания: «Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если: исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31). Предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России». Однако исполнительная надпись нотариуса по закону признаётся исполнительным документом, соответственно подлежит исполнению в ФССП России. Согласно Федеральному законодательству начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Ширинского районного ОСП - Зайковой О.А. заключается в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса требований содержащихся в исполнительном документе; в не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и в не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Бездействие старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ширинского районного ОСП - Зайковой О.А., выразившиеся в систематическом отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса №, выданной 29.11.2025 и в непринятии мер по организации надлежащего исполнения исполнительного документа; в неправомерности принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производится на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязании старшего судебного пристава Ширинского районного ОСП - Зайковой О.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В своих требованиях ссылается на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Определением Ширинского районного суда РХ от 03 августа 2026 года к участию в деле административными соответчиками привлечены: Ширинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Бочкарёва О.В.
Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, старший судебный пристав Ширинского районного ОСП - Зайкова О.А., представитель Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Бочкарёва О.В., в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Бочкарёвой О.В. поступил отзыв на административное исковое заявление. В котором указывает, что с доводами, изложенными в заявлении не согласна и полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На принудительное исполнение в Ширинское районное отделение судебных приставов предъявлялся исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № от 29.11.2025 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании кредитной задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. 02.12.2025, 25.05.2026, 18.06.2026 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службы судебных приставов п. 8 ч. 1 ст.31 предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. Согласно ст.31 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. При возбуждении исполнительного документа база АИС ФССП самостоятельно формирует запрос ЕРН (Единый федеральный информационный регистр населения), в данном запросе собраны сведения о людях: ФИО, дата и место рождение, пол, реквизиты документов, СНИЛС, ИНН, оператором регистра выступает ФНС. В исполнительном документе должны быть указаны идентификаторы: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, водительских прав, сведения о смерти. Система ФССП автоматически отправляет запрос в ЕРН и сверяет данные. Система проверяет не каждый идентификатор по отдельности, а их совокупность. Если хотя бы одно значение не совпало (или система не нашла запись), пристав не возбуждает производство, а возвращает документ взыскателю, чтобы тот уточнил данные в исходном документе. Согласно ответа ЕРН от 02.12.2025 в отношении должницы ФИО1, было установлено, что должница умерла ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации актовой записи ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от 29.11.2025 выдан после смерти должника. Исходя из полученного и принятого ответа ЕРН возбудить данное исполнительное производство не предоставляется возможным. По независящим от судебного пристава обстоятельствам, он не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, так как должник умер до поступления исполнительного документа в Ширинское РОСП. Судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействие, противоречие нормам закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие положительного, для взыскателя, результата от проведенных исполнительных действий не может расцениваться как обстоятельство, подтверждающее факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Просила рассмотреть в её отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Дулова К.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила, своей позиции по существу заявленных требований не высказала.
Указанная в административном исковом заявлении заинтересованное лицо ФИО1, согласно поступивших сведений, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, изучив представленный административным ответчиком Бочкарёвой О.В. отзыв по существу заявленных требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" устанавливает обязанность судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу- исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Закона, согласно п. 8 ч. 1 которой, исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как следует из материалов дела в Ширинское РОСП УФССП России по Ширинскому району на исполнение предъявлялся исполнительный документ – исполнительная надпись №, выданный 29.11.2025 г. нотариусом Дуловой К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Нотариус направил исполнительную надпись в отдел судебных приставов в форме электронного документа, который был принят ФССП 29.11.2025.
В ответ на запрос сведений о гражданке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения поступили сведения записи акта гражданского состояния о государственной регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истребование судебным приставом данных сведений не противоречит закону, на законодательном уровне закреплено право ФССП России осуществлять обмен информацией с иными органами власти в электронном виде.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее также - банк данных исполнительных производств), предусмотрено ст. 6.1 Закона.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем было достоверно установлено, что должник ФИО1 умерла, в связи с чем не может воспользоваться в рамках исполнительного производства своими правами, предусмотренными Законом, а также нести обязанности.
02.12.2025 судебным приставом-исполнителем Ширинским РОСП УФССП России по Ширинскому району РХ Бочкарёвой О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России (п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
Позиция Верховного Суда Российской Федерации, в отношении разрешения судами требований, предъявленных к умершим ответчикам сформирована в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 30.09.2025 N 15-КГ25-2-К1, из которого следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно пункту 1 статьи 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Пунктом 2 статьи 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Стадия исполнения судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.
С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (умершего), подлежит прекращению.
Из указанного следует, что предъявление гражданско-правовых требований непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент вынесения нотариусом Дуловой К.О. нотариальной надписи должник ФИО1 умерла, в связи с чем ее правоспособность на этот момент была прекращена.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, при наличии одного из указанных оснований судебным приставом- исполнителем выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Данная норма закона не содержит в своем перечне такого основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, как смерть должника, при этом судебным приставом отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Суд рассматривает данную норму в совокупности с иными вышеназванными требованиями закона, не предусматривающими возможности розыска наследников и наследственного имущества ввиду смерти должника до вынесения исполнительного документа о взыскании с него задолженности.
При таких обстоятельствах исполнительный документ – исполнительная надпись, выданный нотариусом после смерти должника, не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов (п.8 ч.1 ст.31 Закона).
Административный истец неоднократно предъявлял исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства в Ширинский РОСП, постановлениями пристава-исполнителя Бочкарёвой О.В.: 02.12.2025, 25.05.2025, 18.06.2025 было отказано в возбуждении исполнительного производства правомерно.
Довод административного истца о том, что имело место незаконное действие судебного пристава, выразившееся в вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом старший судебный пристав незаконно бездействовал, суд считает необоснованным.
Поскольку смерть должника наступила до вынесения исполнительного документа в отношении него, применение судебным приставов п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов) закону не противоречит, и действия административного ответчика по отказу в возбуждении исполнительного производства в целом не нарушают права административного истца и не могут быть признаны незаконными, в связи с чем незаконного бездействия старшего судебного пристава не установлено.
В связи с невозможностью исполнения судебного акта, взыскатель вправе избрать иной способ защиты нарушенного права, в том числе обратиться в суд с иском к наследникам должника о взыскании задолженности в пределах принятого наследственного имущества.
На основании изложенного, также не подлежат удовлетворению требования о возложении на старшего судебного пристава Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия обязанности, возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Учитывая изложенное, административные исковые требования Акционерного Общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия Зайковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Ширинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Бочкарёвой О.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия, удовлетворению не подлежат в полном объёме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объёме, требования о взыскании с административных ответчиков уплаченной административным истцом государственной пошлины за подачу заявления в суд, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного Общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия Зайковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Ширинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Бочкарёвой О.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.
Председательствующий Артемьева О.В.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «13» августа 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Артемьева О.В.