ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В,.
защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> Белоконевой К.И., подсудимой Давлатовой К.Б., потерпевшей Б, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Давлатовой К. Б.ёровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия подсудимая Давлатова К.Б. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов по 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Давлатова К.Б., находилась в <адрес>, где проживает совместно с матерью - Б В этот момент у Давлатовой К.Б., находящейся в том же месте, в то же время, достоверно знающей, что у ее матери - Б имеются денежные средства в размере 10 000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Б, с целью в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов по 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Давлатова К.Б., находясь в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Б отсутствует в квартире и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, взяла и забрала себе, из кошелька, находящегося в вышеуказанной квартире, а тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Б, а именно: денежные средства в сумме 10 000 рублей, получив в этот момент реальную возможность, распоряжаться похищенным, при этом инсценировав кражу из жилища, совершенную неустановленными лицами.
После чего, Давлатова К.Б. с похищенными у Б денежными средствами с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Действия Давлатовой К.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей Б заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Давлатовой К.Б., в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они с подсудимой Давлатовой К.Б. примирились, подсудимая Давлатова К.Б. загладила причиненный вред, в полном объеме возместил ей материальный ущерб и принесла извинения, которые ею приняты.
Подсудимая Давлатова К.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей Б о прекращении уголовного дела в отношении неё, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она с потерпевшей Давлатовой К.Б. примирились, она загладила причиненный вред, возместила материальный ущерб в полном объеме и принесла потерпевшей свои извинения, которые потерпевшей приняты. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Адвокат Белоконева К.И. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей Б, просила суд его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой Давлатовой К.Б. прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Б о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Давлатовой К.Б., в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Из материалов уголовного дела следует, что Давлатова К.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям информационного центра, Давлатова К.Б. ранее не судима, характеризуется старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимая Давлатова К.Б. примирилась с потерпевшей Б и в полном объеме загладила причиненный ей вред, возместила материальный ущерб и принесла потерпевшей Б свои извинения, которые потерпевшей приняты, что подтверждается пояснениями подсудимой Давлатовой К.Б., а также пояснениями, заявлением и распиской потерпевшей Б о возмещении ей материального ущерба в полном объеме в размере 10 000 рублей (л.д.73 т.1).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Б о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Давлатовой К.Б., в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного следствия потерпевшей Б заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в её пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 38, т.1), который впоследствии на стадии предварительного расследования подсудимой Давлатовой К.Б. в добровольном порядке возмещен потерпевшей Б полностью в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 т.1).
В судебном заседании потерпевшая Б отказалась от гражданского иска, в связи с возмещением ей в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением, и просила производство по иску прекратить, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску Б
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения Давлатовой К. Б.ёровны от взыскания с неё в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> Белоконевой К. И. за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Тонина К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 699 руб. 60 коп. (л.д.22, т.2).
Вопрос о вещественных доказательствах определяется в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Давлатовой К. Б.ёровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ Давлатову К. Б.ёровну от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Давлатовой К.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Б о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей, прекратить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Давлатову К. Б.ёровну от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату Кировской коллегии адвокатов <адрес> Белоконевой К. И. за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 6 699 руб. 60 коп. (шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей шестьдесят копеек).
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- шапку белого цвета, куртку черного цвета, принадлежащие Давлатовой К.Б., и возвращенные последней по принадлежности под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении (л.д. 105-106, т.1);
- оптический диск с видеозаписью с домофона, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью, снятой обвиняемой Давлатовой К.Б. в <адрес>; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на лестничной клетке 4 этажа <адрес>; отрезки липкой ленты со следами рук №, №, №, №, №, дактилоскопическую карту Давлатовой К.Б., хранящиеся в материалах данного уголовного дела (т.1, л.д. 62-63, л.д. 127-128, 135-136, 212-214), - продолжить хранить при деле;
- цилиндрический механизм замка, под плоский ключ №, связку из трёх ключей, кошелек, принадлежащие потерпевшей Б и возвращенные ей под сохранную расписку (т.1 л.д. 219-220, 226-227), - оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.Ю. Овчинников