ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., помощников прокурора <адрес> Федченко П.В., Шестакова А.С., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> МунИ. И.В., подсудимого Мальцева В.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мальцева В. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия подсудимый Мальцев В.С. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Мальцева В.С., находящегося в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что у его ранее малознакомого Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, с целью в последующем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в срок до 15 часов 23 минут, точное время не установлено, Мальцев В.С., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, посредством мобильной связи и переписки в мессенджере «Телеграмм», обратился к Потерпевший №1 с просьбой о займе денежных средств в сумме 20 000 рублей. При этом обманывая и вводя в заблуждение, сообщил Потерпевший №1 ложные недостоверные сведения о том, что осуществляет успешную коммерческую деятельность, связанную с приобретением и продажей государственных регистрационных знаков на транспортные средства, заемные денежные средства необходимы на приобретение государственных регистрационных знаков, и в последующем получение прибыли от их реализации по более высокой цене, при этом заверил, что вернет денежные средства в сумме 25 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманывая и вводя в заблуждение Потерпевший №1, так как Мальцев В.С. достоверно знал, что никаких денежных средств Потерпевший №1 он возвращать не будет, а распорядится ими по своему усмотрению. На данное предложение Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Мальцева В.С., согласился. При этом, Мальцев В.С. указал, что Потерпевший №1 может безналично перевести ему заемные денежные средства и указал абонентский №, к которому прикреплен банковский счет.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты (новосибирское время), Потерпевший №1 не подозревая об истинных преступных намерениях Мальцева В.С., будучи обманутым и введенным в заблуждение, совершил безналичный денежный перевод посредством мобильного приложения АО «Альфа-Банк» с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, оформленного на имя своего знакомого М в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, оформленный на имя М (жены Мальцева В.С.) в офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> на сумму 20 000 рублей, которые Мальцев В.С., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получил на указанный банковский счет, при этом получив в данный момент реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, тем самым похитив их путем обмана, фактически не намереваясь исполнять свои обязательства и возвращать Потерпевший №1 денежные средства, а распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Мальцев В.С., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1, а именно путем обмана похитил у последнего денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, при этом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, Мальцев В.С. перед С не исполнил.
Действия Мальцева В.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим С заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мальцева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они с подсудимым Мальцевым В.С. примирились, подсудимый Мальцев В.С. загладил причиненный вред, в полном объеме возместил ему материальный ущерб и принес извинения, которые им приняты.
Подсудимый Мальцев В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него по обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он с потерпевшим С примирились, он загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме и принес потерпевшему свои извинения, которые последним приняты. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Адвокат МунИ. И.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просила суд его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Мальцева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мальцева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Из материалов уголовного дела следует, что Мальцев В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям информационного центра, Мальцев В.С. не судим, характеризуется старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый Мальцев В.С. примирился с потерпевшим С, в полном объеме загладил причиненный ему вред, возместив материальный ущерб, а также принес потерпевшему извинения, которые последним приняты, что подтверждается пояснениями подсудимого Мальцева В.С., а также пояснениями и заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Мальцева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Вопросы по мере пресечения в отношении Мальцева В.С., гражданского иска, а также по вещественным доказательствам по данному уголовному делу разрешить при принятии итогового решения по уголовному делу, следственный номер которого №.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мальцева В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ Мальцева В. С. от уголовной ответственности освободить.
Вопросы по мере пресечения в отношении Мальцева В.С., гражданского иска, а также по вещественным доказательствам по данному уголовному делу разрешить при принятии итогового решения по уголовному делу, следственный номер которого, №.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.Ю. Овчинников