ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при секретаре Мартыновой О.Н., с участием государственных обвинителей – помощников Новосибирского транспортного прокурора Сорока А.А., Качанова Р.О., защитника – адвоката адвокатского кабинета Мороз М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Петрова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВА С. Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петров С.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 50 минут, местного времени у Петрова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по месту его фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно осведомленного о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, посредством мобильного устройства через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Whats App», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе метил - 3,3-диметил-2- [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо], бутаноат (другое название:MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,18 грамм.
В тот же период времени, для реализации задуманного, Петров С.Г., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecnno CM7» (Техно ЦМ7) с выходом в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Whats App» вступил в переписку с ранее знакомым ему установленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился с последним о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере; далее, при помощи мобильного приложения «ОЗОН Банка», установленном на его телефоне, перевел с принадлежащей ему банковской карты «ОЗОН Банка» №, денежные средства в сумме 2 000 рублей по номеру телефона №.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 21 часа 50 минут местного времени установленное лицо в ходе телефонного разговора сообщило Петрову С.Г., что наркотическое средство в купюре номиналом 10 рублей, которая упакована в пачку сигарет, перекинул через забор на придомовую территорию <адрес>.
Далее, не прекращая свои преступные действия, Петров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 21 часа 50 минут местного времени, действуя умышленно, прибыл к месту нахождения наркотического средства, где в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства — 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,18 грамм, что соответствует значительному размеру. После чего Петров С.Г. незаконно приобретенное им наркотическое средство, поместил в левый карман куртки надетой на нем, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.
Петров С.Г., продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к железнодорожной станции Иня- Южная Западно – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной в <адрес>, где на остановочной платформе ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, был задержан сотрудниками полиции и в последующем доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут, местного времени, в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра Петрова С.Г., сотрудником полиции в установленном законом порядке, была обнаружена и изъята купюра номиналом 10 рублей, с наркотическом средством, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства — 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,18 грамм.
Согласно справки об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,18 г на момент проведения исследования, изъятое при проведении личного досмотра гр. Петрова С.Г., содержит метил - 3,3-диметил-2- [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название:MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2 - (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. На основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями) 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,15 г на момент проведения исследования, изъятое у Петрова С.Г. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства — 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Подсудимый Петров С.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в связи с отказом от дачи показаний показания, данные им в ходе дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д.79-82), Петров С.Г. подтвердил. Согласно оглашенным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по месту проживания и решил написать знакомому по имени С., у которого ранее уже приобретал наркотические средства за денежные средства с рук, для этого он в приложении «ВотсАп», установленном на его сотовом телефоне «TECNO» в корпусе черного цвета, написал сообщение на абонентский № С. и написал ему: «Что мутите?» (это означает, что он хочет приобрести наркотическое средство). С. распространяет наркотическое средство под названием «Ромашка», содержащее в своем составе бутоанат уксусной кислоты и его производные. Через некоторое время, а именно к ближе к вечеру С. написал, что у него есть наркотическое средство и тот может подойти и купить у него. После чего С. сказал ему, чтобы он перевел ему денежные средства в сумме 2 000 рублей за наркотическое средство на карту «ОЗОН БАНКА» по номеру телефона №, для этого он зашел в приложение «ОЗОН БАНКА», установленное на его телефоне и с карты «ОЗОН БАНКА» №, принадлежащей ему, перевел по вышеуказанным реквизитам денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего в этот же день он пошел к С. по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес> номер дома он не помнит, но сможет показать. Когда он подошел к его дому, то С. сказал, что его дома нет и пояснил, что оставил сверток из купюры номиналом 10 рублей, в котором находилось наркотическое средство в пачке сигарет, марку сигарет он не помнит, которую он кинул на территорию соседнего дома, подняв вышеуказанную пачку, он вытащил сверток и положил в свою пачку из-под сигарет «SOBRANIE»(Собрание), которую положил в левый внешний карман куртки. После этого он проследовал в сторону станции «Иня-Южная». Когда он находился на перроне железнодорожной станции «Иня-Южная», к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить документы. Петров С.Г. представился и пояснил, что документов у него при себе нет, после чего ему задали вопрос, имеется ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что у него есть наркотическое средство «Ромашка», которое он приобрел для личного употребления путем курения. После этого сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный в <адрес>, где в служебном кабинете в отношении него в присутствии двух мужчин-понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет, находившаяся в левом внешнем кармане куртки, в которой находился сверток из купюры номиналом 10 рублей, в котором находилось наркотическое средство, находящейся при нем. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет типа «мультифора» №, который был опечатан круглой печатью с оттиском «Дежурная часть» ЛО МВД России на <адрес>, с пояснительной надписью. На печати расписался он, понятые и сотрудник полиции, производивший личный досмотр. Также у него был изъят сотовый телефон марки «TECNO CM7» с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет №, пакет был увязан нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ЛО МВД России на <адрес>, с пояснительной надписью. На бирке расписался он, понятые и сотрудник полиции, производивший личный досмотр. На телефоне имеется трещина на экране. По поводу изъятого он пояснил, что вещество, находящееся при нем, является наркотическим веществом «Ромашка», содержащее в своем составе бутоанат уксусной кислоты и он приобрел его для личного употребления путем курения. В этот день он был одет в кроссовки черного цвета, черные трико, черную куртку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобретал наркотическое средство только для личного употребления, сбывать или угощать кого-либо не собирался.
Вышеприведенные показания, данные в качестве подозреваемого, Петров С.Г подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.84-89), указав на придомовую территорию <адрес>, где он приобрёл сверток из купюры номиналом 10 рублей, в котором находилось наркотическое средство, а также место своего задержания сотрудниками полиции.
Виновность подсудимого Петрова С.Г. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.61-62) подтверждается, что он работает оперуполномоченным в группе по незаконному обороту наркотиков в ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут совместно с оперуполномоченными ГКОН ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 проводилась работа по выявлению лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> и на объектах железнодорожного транспорта, в частности, ОРМ «Наблюдение» на участке местности о.<адрес> — <адрес>-Сибирской железной дороги в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ими был замечен мужчина, одетый в кроссовки черного цвета, штаны черного цвета, куртку черного цвета, который находился платформе <адрес> Западно-Сибирской железной дороги, который имел шаткую походку, вел себя нервно, осматривался по сторонам. Было принято решение подойти к данному мужчине для проверки документов, удостоверяющих личность. Подойдя к вышеуказанному мужчине, они представились и предъявили служебные удостоверения. Далее Свидетель №1 попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился Петровым С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тут же на платформе он спросил у мужчины имеются ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации, например наркотические средства, на что мужчина ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «Ромашка», в связи с чем было принято решение о задержании мужчины до выяснения обстоятельств, также ему было разъяснено, что сейчас они проедут в отдел полиции, где в присутствии двух понятых будет произведен его личный досмотр. Петров вел себя агрессивно, в связи с чем для пресечения побега и доставления в ЛО МВД России на <адрес> было принято решение применить средства ограничения подвижности - наручники. До ЛО МВД России на <адрес> они проследовали совместно с задержанным Петровым С.Г. на служебном автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак С715РУ154. За рулем данного автомобиля находился он, о/у ГКОН ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №1 и ст. о/у ГКОН ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №2 сидели на заднем пассажирском сидении вместе с задержанным Петровым С.Г. Все время, пока они ехали до ЛО МВД России на <адрес>, Петров С.Г. был в их видимости, по прибытию в отделение полиции, он пригласил двух незнакомых мужчин, которых попросил поприсутствовать в качестве понятых, при производстве личного досмотра, и проводил понятых в кабинет № ЛО МВД России на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых Свидетель №1 произвел личный досмотр задержанного Петрова С.Г., в дальнейшем от Свидетель №1 он (Свидетель №3) узнал, что у Петрова С.Г. была обнаружена и изъята пачка сигарет с неизвестным наркотическим веществом и сотовый телефон.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.63-65) подтверждается, что он работает оперуполномоченным в группе по незаконному обороту наркотиков в ЛО МВД России на <адрес>. По обстоятельствам задержания Петрова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Свидетель №1 дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3, а также пояснил об обстоятельствах личного досмотра задержанного после прибытия в отделение полиции, проведенного с участием двух понятых, в ходе которого у Петрова С.Г. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Tecno CM7», который был упакован в прозрачный пакет по типу «мультифора», увязан нитью белого цвета с пояснительной запиской, на которой поставили свои подписи все присутствующие лица и поставлена печать ЛО МВД России на <адрес>, а также пачка сигарет с вкладышем в виде свернутой купюры номиналом 10 рублей, в котором находилось вещество «Ромашка», которая была упакована в прозрачный пакет по типу «мультифора», увязан нитью белого цвета с пояснительной запиской, на которой поставили свои подписи все присутствующие лица и поставлена печать ЛО МВД России на <адрес>. Во время проведения личного досмотра посторонних лиц в служебном кабинете не было. Понятые участвовали от начала до конца личного досмотра и никуда не отлучались, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Во время задержания и доставления Петрова С.Г. какого-либо физического либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.66-67) подтверждается, что свидетель по обстоятельствам задержания Петрова С.Г. и доставления последнего в ЛО МВД России на <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у Петрова С.Г. было обнаружено и изъято наркотическое средство, дал показания, соответствующие вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Бобринёва Д.А. (л.д.68-69) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вблизи линейного отдела полиции МВД России на <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать при проведении личного досмотра в качестве понятого в отношении задержанного мужчины, на что он согласился. Для этой цели они проследовали в ЛО МВД России на <адрес>, по адресу: <адрес> кабинет №. После чего сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, в кабинете находился также второй понятой, ранее ему незнакомый мужчина, которому также были разъяснены права сотрудниками полиции. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр в отношении ранее незнакомого ему мужчины, которого сотрудник полиции попросил представиться. Мужчина представился как Петров С. Г.. Мужчина был одет в кроссовки черного цвета, спортивные трико черного цвета, олимпийку черного цвета, куртку черного цвета. В его присутствии и присутствии второго понятого в отношении Петрова С.Г. был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято в левом кармане куртки пачка сигарет с вкладышем в виде свернутой купюры номиналом 10 рублей с неизвестным веществом, которая была упакована в прозрачный пакет типа «мультифора», увязан нитью белого цвета и опечатан оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», присвоен №, на которой расписался он, второй понятой, досматриваемый Петров С.Г. и сотрудник полиции, производивший осмотр. Также в ходе личного досмотра у Петрова С.Г. в правом кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Techno CM7», с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, IMEI1: №, IMEI2: №, который был упакован в прозрачный пакет типа «мультифора», увязан нитью белого цвета и опечатан оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», присвоен №, на которой расписался он, второй понятой, досматриваемый Петров С.Г. и сотрудник полиции, производивший осмотр. Досматриваемый Петров С.Г. пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество «Ромашка», предназначенное для собственного употребления. По окончанию личного досмотра, участникам были поставлены подписи в протоколе. Во время проведения личного досмотра задержанного, каких-либо посторонних лиц не было. Ни морального, ни физического давления на Петрова С.Г. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.70-71) подтверждается, что свидетель по обстоятельствам проведения личного досмотра Петрова С.Г., где в ходе проведения личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство, дал показания, соответствующие вышеприведенным показаниям свидетеля Бобринёва Д.А.
Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом личного досмотра (л.д.12-13), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут у Петрова С.Г. в присутствии двух представителей общественности обнаружены и изъяты: из правого кармана штанов сотовый телефон марки «Tecno CM7» с сим-картой оператора «Мегафон» №, IMEI 1 № IMEI 2 №, из левого кармана куртки надетой на нем, пачка сигарет, в которую вложен сверток из купюры номиналом 10 рублей с неизвестным веществом;
- протоколом осмотра предметов (л.д.14-16), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.17-18), квитанцией № (л.д.19) подтверждается, что осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра Петрова С.Г., который признан вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения ЛО МВД России на <адрес>;
- справкой об исследовании № (л.д.21-22), согласно которой вещество, массой 0,18 г., на момент проведения исследования, изъятое при проведении личного досмотра Петрова С.Г., содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. На основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (с дополнениями и изменениями) 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные отнесены к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;
- заключением эксперта № (л.д.25-30) согласно которому вещество массой 0,15 г., на момент проведения исследования, изъятое у Петрова С.Г. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства — 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;
- протоколом осмотра предметов (л.д.32-34), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.35-36), квитанцией № (л.д.37) подтверждается, что осмотрены элементы упаковки с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства, изъятые у Петрова С.Г. в ходе проведения личного досмотра.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Петрова С.Г. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания Петрова С.Г., данные им в ходе дознания в присутствии защитника, в той их части, из которой следует, что именно он при указанных в обвинительном акте обстоятельствах для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство, которое после его задержания сотрудниками полиции было у него изъято в присутствии понятых, что нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Бобринёва Д.А., Свидетель №5, из которых следует, что в ходе личного досмотра подсудимого в кармане куртки, надетой на нем, обнаружена и изъята пачка сигарет, в которую вложен сверток из купюры номиналом 10 рублей с наркотическим веществом, который в своей массе 0,18 гр., образует значительный размер.
Показания указанных свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства в значительном размере суд находит правильными, поскольку они взаимно согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому у Петрова С.Г. обнаружен и изъят сверток из купюры номиналом 10 рублей, в которой находилось вещество, которое по заключению судебно-химической экспертизы является производным наркотического средства.
Признавая правильными и достоверными показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Бобринёва Д.А., Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого указанного наркотического средства, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между Петровым С.Г. и данными свидетелями нет, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
Давая оценку заключению эксперта о составе, виде и количестве изъятого у Петрова С.Г. наркотического средства, суд находит его правильным, поскольку оно дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в нем выводы нашли свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом подсудимого Петрова С.Г., в которых тот подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства приобретения наркотического средства для личного употребления.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации), вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства — 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 0,18 гр., является значительным размером.
Принимая во внимание количество обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотического средства, а также его вид и состав, суд считает установленным, что Петров С.Г. имел умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средство в значительном размере.
Как установлено судом, подсудимый умышленно, заведомо зная о противоправности своих действий, незаконно при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах приобрел и хранил указанное наркотическое средство в значительном размере, которое в последующем было изъято при проведении личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов.
По смыслу закона не является добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Петров С.Г. был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, поскольку имелись подозрения в совершении им преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для признания в действиях Петрова С.Г. добровольной выдачи наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе метил - 3,3-диметил-2- [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо], бутаноат (другое название:MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,18 гр., и указанные действия Петрова С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
<данные изъяты>
Подсудимый Петров С.Г. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учетах у врачей психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Петровым С.Г. совершено оконченное умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести.
Как личность Петров С.Г. характеризуется следующим образом: не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова С.Г., суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также наличие заболеваний у матери подсудимого, с которой последний совместно проживает и оказывает помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, а также подтвердил данные признательные показания на месте, указав лицо, у которого приобрел наркотическое средство, а также место приобретения наркотического средства, в том числе объяснение Петрова С.Г. (л.д.10-11) об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, суд расценивает как составную часть активного способствования.
Основания для признания объяснения подсудимого Петрова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, у суда не имеется, при этом суд исходит из следующего.
Так, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, Петров С.Г. при совершении вышеуказанного преступления был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате чего его преступная деятельность была пресечена.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание Петрова С.Г. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Петровым С.Г. преступления, согласно которым тяжких последствий по делу не наступило, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом требований ст.49 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить Петрову С.Г. наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.
Препятствий для назначения Петрову С.Г. наказания в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Поскольку Петрову С.Г., с учетом санкции ч.1 ст.228 УК РФ, назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Петровым С.Г., по делу нет, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, не имеется.
Поскольку, совершенное Петровым С.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Петров С.Г. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических и других психоактивных веществ (алкоголь, растительные и синтетические каннабиноиды), вторая (средняя) стадия зависимости (шифр по МКБ 10 F19.2). Петров С.Г. нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации по поводу сочетанной алкогольной и наркотической зависимости у врача нарколога, общий срок лечения и медицинской реабилитации до 2 лет. Противопоказаний для лечения наркологических больных по действующим медицинским нормативным документам не существует.
На основании вышеуказанного заключения, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, Петрова С.Г. обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию у нарколога по поводу зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических и других психоактивных веществ.
Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ, в частности, сотовый телефон, изъятый у Петрова С.Г., как средство совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Интересы подсудимого в стадии предварительного расследования представляла адвокат Мороз М.А., которой на основании постановления дознавателя ОД ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 11985 рублей 60 копеек.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности оплатить процессуальные издержки из денежных средств, получаемых им, суд не находит законных оснований для освобождения Петрова С.Г. от взыскания с него в регрессном порядке процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, в сумме 11985 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕТРОВА С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.
На основании ст.72.1 УК РФ обязать Петрова С.Г. пройти лечение и медицинскую реабилитацию у нарколога по поводу зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических и других психоактивных веществ. Контроль за исполнением Петровым С.Г. обязанности пройти вышеуказанные лечение и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Взыскать с Петрова С. Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 11985 рублей 60 копеек (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят копеек).
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, элементы упаковки, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по квитанции №, продолжать хранить там же до принятия решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № материалу, переданному в СО ЛО МВД России на <адрес>;
- мобильный телефон марки «Tecno CM7», хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по квитанции (расписке) №, принадлежащий Петрову С.Г., конфисковать с обращением в доход государства;
- сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №, хранящуюся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по квитанции №, возвратить Петрову С.Г.;
- полимерный пакет прозрачного цвета по типу «мультифоры», в котором находился мобильный телефон, хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по квитанции (расписке) №, уничтожить.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.Н. Стукалова