РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сипачевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ширинскому району о возложении дополнительных административных ограничений в отношении Леймана Д.А., состоящего под административным надзором,
УСТАНОВИЛ:
Орган внутренних дел, обосновывая заявленные требования, указал в заявлении, что на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Ширинскому району состоит Лейман Д.А., проживающий по адресу: Х, в отношении которого решением Калининского районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2024 года установлен административный надзор сроком на Х года, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы Х области. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2025 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2024 года изменено, абзац 5 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «запрет выезда за пределы Республики Х», в остальной части решение суда от 18 декабря 2024 года оставлено без изменения. Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2026 года отменено установленное решением Калининского районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2024 года (с учетом изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2025 года) в отношении Леймана Д.А., административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории Ширинского района Республики Хакасия; дополнены административные ограничения, установленные решением Калининского районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2024 года (с учетом изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2025 года) административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 3 раз в месяц. Мотивируя заявленные требования, административный истец указывает на то, что за время проживания по указанному в административном исковом заявлении адресу Лейман Д.А. характеризуется с удовлетворительной стороны; после отбытия срока наказания к уголовной ответственности не привлекался. В ОМВД России по Ширинскому району жалоб и заявлений на Леймана Д.А. не поступало. Вместе с тем, в течение одного года Лейман Д.А. совершил административные правонарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, а именно: КоАП РФ; КоАП РФ; КоАП РФ. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон, Закон об административном надзоре, Федеральный закон), административный истец указывает, что орган внутренних дел или поднадзорное лицо либо его представитель с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. На основании изложенного представитель административного истца ОМВД России по Ширинскому району просит Лейману Д.А., находящемуся под административным надзором по решению Калининского районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2024 года, с учетом: изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2025 года; решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2026 года, дополнить административные ограничения в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 4 раз в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца Волощенко С.П., уведомленный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу отсутствовал, направил в суд ходатайство, из содержания которого следует, что представитель административного истца просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Административный ответчик Лейман Д.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о признании требований административного истца ОМВД России по Ширинскому району в полном объеме, рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Участвующим прокурором в судебном заседании дано заключение, согласно которому заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Суд, руководствуясь положениями ст. 272 КАС РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав заключение участвующего прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест, лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, названный закон не устанавливает какую-либо ответственность, а лишь вводит временные ограничения для лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
Статьей 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 1 ч. 5 вышеуказанного Федерального закона, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны быть указаны конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
Из представленных суду материалов дела следует, что Лейман Д.А. был судим:
Х
Исходя из справки за подписью начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области Лейман Д.А. содержался в местах лишения свободы , откуда освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2024 года в отношении Лейман Д.А. установлен административный надзор на срок Х, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Х области.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2025 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2024 года изменено, абзац 5 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «запрета выезда за пределы территории Республики Х», в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2026 года отменено установленное решением Калининского районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2024 года (с учетом изменения, внесенного апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2025 года) в отношении Леймана Д.А. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Республики Х. Лейману Д.А. дополнены административные ограничения, установленные решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2024 года (с учетом изменения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2025 года) административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 3 раз в месяц.
ОУУП ОМВД России по Ширинскому району Лейман Д.А. охарактеризован удовлетворительно. Проживает по адресу: Х, с сожительницей и двумя детьми. Официально трудоустроен в ООО «С»; состоит на учете в ОУУП ОМВД России по Ширинскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения обязанностей, возложенных судом при административном надзоре. Склонен к употреблению спиртных напитков в быту.
Из представленных суду материалов дела следует, что 30 июня 2025 года Лейман Д.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ширинскому району с установлением административного надзора, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
В дальнейшем, в период срока административного надзора, Лейман Д.А. неоднократно допускал совершение административных правонарушений:
- по КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок Х суток;
- по КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок Х суток;
- по месту своего жительства по адресу: Х, уклонялся от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением по делу об административном правонарушении , на срок Х суток, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия , вступившим в законную силу , был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок Х суток.
Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержится в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.
В силу части 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (п. 2 в ред. Федерального закона от 6 апреля 2024 года № 69-ФЗ);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 41), в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.
Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из представленных суду материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела срок административного надзора в отношении Леймана Д.А. не истек, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел суд не усматривает.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик после освобождения, в период действия административного надзора, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Как отмечено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия , вступившим в законную силу , Лейман Д.А. был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок Х суток; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия , вступившим в законную силу , был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок Х суток; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия , вступившим в законную силу , был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок Х суток.
Указанные выше постановления в отношении Леймана Д.А. в установленном законом порядке не отменены; доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Судом установлено, административные ограничения, которые просит возложить на Леймана Д.А. административный истец, соответствуют перечню ограничений, указанных в ст. 4 Закона об административном надзоре.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Из описательно-мотивировочной части приговора не следует, что Лейманом Д.А. совершены преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лейман Д.А., в том числе совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приговором не установлено.
Вместе с тем, из бытовой характеристики за подписью ОУУП ОМВД России по Ширинскому району следует, что административный ответчик Лейман Д.А. склонен к употреблению спиртных напитков в быту.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факты совершения Лейман Д.А. в течение одного года ряда административных правонарушений, в том числе против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также обстоятельства совершения преступлений (в том числе предметы хищения), по которым он был осужден приговорами Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2021 года, от 24 февраля 2022 года, сведения об образе его жизни и поведении в период всего срока состояния под административным надзором, его семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, действуя в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по Ширинскому району о возложении дополнительных административных ограничений в отношении Леймана Д.А., состоящего под административным надзором, удовлетворить.
Дополнить Лейману Д.А. административные ограничения, установленные решением Калининского районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2024 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2025 года; решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2026 года) административными ограничениями:
- в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее число явок до четырех раз в месяц.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть со 2 июля 2026 года.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.