ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием старшего помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильиной И.К., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Б.В.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ширинского района Республики Хакасия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к Б.В.Ю. с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках проведенной проверки исполнения законодательства о допуске к управлению транспортными средствами установлено, что Б.В.Ю. имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В» сроком действия до 17 января 2024 года. Ссылаясь на п. 5 приложения 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей продление на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, срок действия которых истекает в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2025 года, административный истец указывает на то, что срок действия водительского удостоверения Б.В.Ю. истекает 17 января 2027 года. Согласно информации ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница» Б.В.Ю. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 03 февраля 2026 года с диагнозом «Х». Б.В.Ю. поставлен на диспансерный учет с диагнозом Х. Административный истец полагает, что Б.В.Ю. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о непосредственной угрозе общественной безопасности, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни и здоровья граждан (неопределенного круга лиц). На основании изложенного, прокурор Ширинского района Республики Хакасия просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Б.В.Ю., подтвержденное водительским удостоверением , направить в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД по Республике Хакасия сведения о прекращении действия права Б.В.Ю. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения для внесения сведений в информационные базы МВД России.
В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильина И.К. заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу в Черногорский городской суд Республики Хакасия, поскольку Б.В.Ю. зарегистрирован по месту жительства в г. Х.
Административный ответчик Б.В.Ю., в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу извещался.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица – представители: Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей в адрес суда не направили, своей позиции по существу заявленных требований не высказали.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав поступившее административное исковое заявление, материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и ч. 2 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( ч. 1 ст. 47).
Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Согласно пунктам 1, 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Ширинскому району Б.В.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х. Исходя из формы 1-П, Б.В.Ю. при оформлении паспорта указал адресом своего места жительства: Х.
Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что Б.В.Ю. проживает по адресу: Х.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положениями ст. 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2).
Резюмируя изложенное выше, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 22 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора Ширинского района Республики Хакасия и передаче административного дела по административному исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Б.В.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на рассмотрение Черногорского городского суда Республики Хакасия по месту фактического жительства административного ответчика.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело (УИД) № 19RS0010-01-2026-000764-66 (производство № 2а-450/2026) по административному исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Б.В.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами передать по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия, расположенный по адресу: 655154, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, д. 83а.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Ширинский районный суд.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.