ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года село Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.Н., при секретаре Хайдып А.Н., переводчика ФИО3, с участием гос.обвинителя прокурора Эрзинского района ФИО4, подсудимого КАМ, защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
КАМ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 25 мин. на кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков между КАМ и ФИО2 возникла ссора <данные изъяты>. В результате ссоры ФИО2 кулаком правой руки нанес один удар в область лица КАМ В этой связи у КАМ на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел КАМ, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, в этот же день около 22 час. 25 мин., точное время предварительным следствием не установлено, взяв из выдвижного ящика кухонного гарнитура нож и вооружившись им, КАМ подошел к ФИО2 и стоя напротив него, держа в левой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки справа ФИО2 Тем самым, своими противоправными действиями КАМ причинил ФИО2., согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
В суде подсудимый КАМ вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пошли в дом ФИО1 <адрес>. В это время пришли ФИО2 и ФИО6 Возле <адрес> ФИО2 на свои денежные средства купил водку. Пришли обратно в дом ФИО1 где он предложил ФИО2 побороться в борьбу <данные изъяты>, в результате борьбы между ними возникла ссора. После борьбы <данные изъяты> ФИО2 ударил его по щеке, отчего он разозлился и вытащив нож с выдвижного ящика кухонного гарнитура, замахнувшись ударил им ФИО2 Испугался, нож бросил в доме и убежал, спрятался у соседнего дома, потом ушел домой. ФИО2 он принес извинения, перечислил через <данные изъяты> руб. на приобретение лекарственных средств, когда он находился в больнице.
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями КАМ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в части противоречий о том, что испугавшись, держа в левой руке кухонный нож, выбежал на улицу и направился в задний двор дома, где находится открытый участок местности и туда выбросил нож. (т. 1 л.д. 78-81), которые подсудимый подтвердил.
Виновность КАМ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что с КАМ <данные изъяты>. Точную дату и время не помнит в доме ФИО1 <адрес> находились он, КАМ, ФИО1 и ФИО6. В ходе распития спиртных напитков, между ним и КАМ произошла ссора по поводу результата борьбы <данные изъяты>, схватка между ними закончилась в ничью. Он первым ударил КАМ, после этого КАМ взял нож из кухонного гарнитура и ударил его ножом в область груди. После чего одноклассники ФИО6 доставили его в больницу. КАМ принес извинения, перечислил <данные изъяты>, просит не лишать КАМ свободы, оставить его на свободе.
В суде свидетель ФИО1 показал, что точную дату не помнит в его доме по адресу <адрес> в послеобеденное время находились ФИО8, КАМ, ФИО2, он, ФИО6, все распивали спиртное. ФИО2 с КАМ начали бороться в <данные изъяты> в зальной комнате. КАМ поборол ФИО2, последний не согласился с результатами борьбы, КАМ говорил, что не будет бороться в темноте, поборются завтра в дневное время. Они прекратили их борьбу, начали кушать в зальной комнате, потом ФИО2 сидя начал ударять правой рукой КАМ. Он сказал, чтобы они вышли и разобрались, после этого обе вышли на кухню. Спустя 10-15 минут, когда он зашел в кухню, КАМ уже ударил ножом ФИО2, была кровь на стуле, на полу. После ФИО6 и Айдес отвезли ФИО2 в больницу. КАМ испугался и вышел, на улице КАМ плакал, просил присмотреть за его братьями. У него дома имеется <данные изъяты> ножа. КАМ и ФИО2 в настоящее время помирились, переписывались <данные изъяты>, вину признал, просил прощения у ФИО2, перевел ему <данные изъяты>.
Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вместе с ФИО2 поехали на его автомобиле <данные изъяты> в дом КАМ, который расположен по адресу: <адрес>. Когда зашли в дом КАМ, он был с ФИО1. Далее, вчетвером сидели и в ходе разговора КАМ, ФИО1 и ФИО2 решили купить спиртные напитки. После вчетвером на его автомобиле поехали в сторону <адрес> им там остановились. Затем, ФИО2 вышел и направился в дом, который расположен по адресу: <адрес> купил <данные изъяты> бутылки водки <данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра. По дороге забрали ФИО8, который проживает по адресу: <адрес>. Затем, всех подвез до дома ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, а сам уехал домой. В вечернее время, приехал в дом ФИО1 и когда зашел все были в алкогольном опьянении. Он с ними не распивал спиртное, поскольку был за рулем. Все находились в зальной комнате, и в этот момент КАМ и ФИО2 начали бороться друг с другом. В ходе вольной борьбы у ФИО2 и КАМ начались недопонимания и они ушли в кухонную комнату, чтобы разобраться только вдвоем. Он и ФИО8, ФИО1 сидели в зальной комнате. После ФИО2 и КАМ начали ссориться между с собой в кухонной комнате возле умывальника, так как один из них во время борьбы повел себя высокомерно, а кто именно он не знает, и держали друг друга за воротником куртки. В этот момент он побежал в кухонную комнату, чтобы разнять КАМ и ФИО2, однако они все равно продолжали ссориться. Тогда он вышел на улицу, чтобы сходить в туалет. Спустя несколько минут на улицу вышли КАМ и ФИО2 и сказали, чтобы он подвез ФИО2 в больницу. Тогда он и ФИО8 увезли в больницу <адрес>. Что между КАМ и ФИО2 произошло он не видел(л.д.119-121).
Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого КАМ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-19);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 изъята куртка <данные изъяты> (л.д. 33-36);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> (т.1 л.д.37-44);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 имелось <данные изъяты>
Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает, при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Суд пришел к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд берет в основу приговора оглашенные показания подсудимого КАМ, данные им в ходе предварительного следствия и в суде он том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, ФИО1, ФИО2 в доме по адресу: <адрес> распивали водку <данные изъяты>, готовили еду, в ходе вольной борьбы между ним и ФИО2 началась ссора, где ФИО2 ударил кулаком правой руки в область его лица, из-за он разозлился примерно в 22 час. 25 мин. в кухне вышеуказанного, вытащив из ящика гарнитура кухонный нож <данные изъяты> нанес <данные изъяты> удар ножом <данные изъяты> ФИО2 после испугавшись, держа нож, выбежал из дома и выбросил нож в открытый участок местности заднего двора дома.
Указанные показания подсудимого суд относит к достоверным и правдивым показаниям, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, данные им в суде, где указал, что во время распития спиртных напитков в ходе вольной борьбы между ним и КАМ возникла ссора из-за результатов борьбы, после они ушли разбираться вдвоем в кухонную комнату, где КАМ разозлившись на него нанес <данные изъяты> удар кухонным ножом <данные изъяты> с показаниями свидетеля ФИО1, данные им в суде, согласно которым у него дома <адрес> в ходе распития спиртных напитков между КАМ и ФИО2 началась ссора из-за результатов борьбы между ними, когда они сидели в зальной комнате и кушали, ФИО2 ударил кулаком по лицу КАМ, после они вышли в кухонную комнату, чтоб поговорить, после он подошел и увидел, как КАМ держал в левой руке кухонный нож <данные изъяты>, а в области <данные изъяты> ФИО2 была кровь; оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ходе борьбы <данные изъяты> между ФИО2 и КАМ начались недопонимания и ссора, в зальной комнате ФИО2 ударил кулаком КАМ, после они вышли вдвоем разбираться в кухонную комнату.
Указанные оглашенные показания подсудимого КАМ, а также показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1 и ФИО6 последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключением эксперта в отношении потерпевшего, установившего тяжесть телесного повреждения у потерпевшего, у которого имелось <данные изъяты>.
Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшего, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в их компетентности, поскольку даны компетентными лицами, имеющими определенный стаж работы по своей специальности, обладающие специальными познаниями в области судебной медицинской экспертизы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ, являются полными. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, суд признает заключения экспертов как допустимые доказательства.
Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований для оговора подсудимого КАМ у потерпевшего и свидетелей не имелось, так как неприязненных отношений к нему не установлено. Перед их допросами в ходе предварительного следствия и в суде они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.
Недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании не установлено, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.
Из совокупности исследованных в суде обстоятельств достоверно установлено, что действия КАМ носили умышленный и целенаправленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом применялся предмет в качестве оружия – кухонный нож.
Мотивом совершения данного преступления, как это следует из установленных обстоятельств дела, в частности, из показаний потерпевшего ФИО2., подсудимого КАМ, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО6., явились личные неприязненные отношения, а именно в ходе распития спиртных напитков возникла ссора между КАМ и ФИО2 из-за результатов борьбы <данные изъяты>, в последствии ФИО2 нанес удар кулаком в область лица КАМ, где последний разозлившись нанес <данные изъяты> удар <данные изъяты> ФИО2
Об умысле подсудимого КАМ на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, указывают совокупность всех обстоятельств, совершенного преступления, в частности характер и локализация телесного повреждения в виде <данные изъяты>, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, носившие конфликтный характер, так как подсудимый рассердился на потерпевшего, когда тот ударил его по лицу кулаком. Для причинения телесного повреждения КАМ использовал кухонный нож, который он вытащил из ящика кухонного гарнитура.
Таким образом, совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, согласующихся между собой, полностью доказана виновность подсудимого КАМ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Действия КАМ суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
Учитывая, адекватное поведение КАМ во время предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, направленного против личности, всех смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, положительно характеризующегося <данные изъяты>, отрицательно характеризующегося <данные изъяты> считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, КАМ необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Назначение ему иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.
В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
С учетом требования ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы в отношении КАМ не могут быть назначены, так как санкцией п. «з» ч. 2 статьи 111 УК РФ принудительные работы не предусмотрены.
Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как того просил подсудимый, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, что увеличивает степень его общественной опасности, направленного против жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание КАМ суд относит <данные изъяты> возраст, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых и подробных показаний в ходе предварительного следствия, положительную характеристику <данные изъяты> и соседа ФИО5, принесение извинений потерпевшему на предварительном следствии и в суде, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего о назначении лишения свободы реально, оказание иной помощи потерпевшему в период его лечения в виде передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. для покупки лекарств, что подтвердил в суде потерпевший, противоправное поведение потерпевшего, явившегося подовом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание КАМ, суд не усматривает.
Поскольку у КАМ установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет КАМ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания КАМ под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КАМ изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - снять ограничения по ответственному хранению наложенные на потерпевшего.
Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать КАМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении КАМ виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы КАМ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания КАМ под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Снять ограничения по ответственному хранению с вещественных доказательств - <данные изъяты> наложенные на потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.
Председательствующий А.Н. Ондар