ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года село Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.Н., при секретаре Хайдып А.Н., переводчика ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Эрзинского района Республики Тыва ФИО2, защитника ФИО6., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ААЭ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ААЭ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ААЭ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. ААЭ находясь на открытом участке местности, расположенном <данные изъяты> увидел кусты дикорастущей конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, реализуя который собрал верхушечные части дикорастущей конопли и положил их в полимерный пакет.
Тем самым, ААЭ умышленно незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного или особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
После чего, ААЭ верхом на лошади с вышеуказанным полимерным пакетом, с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис <данные изъяты>, то есть в крупном размере, выехал в сторону своей чабанской стоянки.
Далее ААЭ по прибытии ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на свою чабанскую стоянку, расположенную <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств – каннабис <данные изъяты>, спрятал <данные изъяты>, тем самым в период времени <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта для личного потребления, умышленно незаконно хранил данное наркотическое средство.
В суде подсудимый ААЭ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ААЭ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он один верхом на лошади поехал в сторону <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ со свободного выпаса не вернулись 3 лошади. Примерно в 19 час. 15 мин., приехав на открытый участок местности, который расположен <адрес>, увидев верхушечные части дикорастущей конопли, решил собрать их, так как знает, что измельченные частички конопли добавляют табак и курят. Примерно в 19 час. 15 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, собрал с кустов верхушечные части дикорастущей конопли в пакет. На сбор у него ушло примерно 15 минут, то есть до 19 часов 30 минут собирал без перчаток. Во время сбора, огладывался по сторонам, людей поблизости не было, никто его не видел. После того как собрал достаточное для себя количество, положил в черный пакет, который привязал к специальному ремешку для привязывания на седле. После обратно поехал верхом на лошади <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов прибыл на свою чабанскую стоянку и сразу положил черный пакет с дикорастущей коноплей в яму на <данные изъяты> и хранил в период времени с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудники полиции на территории <данные изъяты> заметили черный полимерный пакет. Бутылку растворителя купил в ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственном магазине «<данные изъяты>», чтобы разбавить краску растворителем, так как на чабанской стоянке делали ремонт. Изъятое наркотическое вещество приобрел и хранил для личного потребления, так как хотел попробовать, продавать или передавать другим лицам не собирался. Знает, как выглядит конопля, так как ранее уже пробовал курить. Первый раз попробовал покурить коноплю, добавив в сигарету в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помню ДД.ММ.ГГГГ. Вину в том, что собрал и хранил дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта и в дальнейшем хранил его, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(л.д.52-55).
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ААЭ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал аналогичные показания, как и при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 137-140).
Виновность ААЭ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АРЭ, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он вместе с сотрудниками полиции на их служебной машине выехали из <адрес> в <адрес>. В машине находились он и два сотрудника полиции. Около 16 час. 00 мин. его подвезли до чабанской стоянки его родного ААЭ. Сотрудники полиции перед тем как уехать, заметили на свалке 1 пустую бутылку растворителя. Около 16 час. 15 мин. сотрудники полиции также в яме на <данные изъяты> заметили черный полимерный пакет с характерным запахом дикорастущей конопли. Затем спросили у него, что это. Он ответил, что данный пакет не его. В это время его ААЭ находился на пастбище, в расположенном недалеко от их чабанской стоянки. ААЭ увидев служебную автомашину, сразу приехал верхом на лошади. Далее, ААЭ сотрудникам полиции сказал, что черный пакет принадлежит ему. Затем спустя два часа приехали сотрудники полиции с двумя гражданскими людьми, их полных данных не помнит. После в присутствии его ААЭ и двух гражданских людей, сотрудники полиции объяснили их права и обязанности. Затем с участием двух понятых изъяли черный полимерный пакет, внутри которого имелись верхушечные части дикорастущей конопли и пустая бутылка растворителя, после чего упаковали и опечатали бумажной биркой. Затем его ААЭ сотрудники полиции увезли для дальнейшего разбирательства. Вышеуказанное наркотическое средство принадлежит его ААЭ, так как знает, что его ААЭ употребляет наркотическое вещество. Сам никогда не пробовал и не употреблял наркотическое вещество(л.д.98-100).
Оглашенные показания свидетель АРЭ подтвердил в полном объеме.
Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, свидетеля, виновность подсудимого ААЭ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории чабанской стоянки в <адрес>. В ходе осмотра на территории кошары <данные изъяты> обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, из которого исходил характерный запах дикорастущей конопли. При вскрытии пакета обнаружен еще один полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. При производстве следственного действия изъяты: полиэтиленовый черный пакет, внутри которого имеются вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, пустая стеклянная прозрачная бутылка с надписью <данные изъяты> (л.д.9-19);
- протоколом проверки показаний на месте ААЭ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ААЭ находясь на открытом участке местности, расположенной <адрес>, примерно в 19 часов 15 минут об убедившись, что за его действиями никто не наблюдает собрал с кустов верхушечные части дикорастущей конопли в свой черный пакет, на сбор у него ушло примерно 15 минут. Данный пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли он привязал к специальному ремешку для привязывания в седле. По приезду на чабанскую стоянку, расположенном <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов прибыл на свою чабанскую стоянку и сразу направился в <данные изъяты>, чтобы спрятать им собранные верхушечные части дикорастущей конопли, положил их в яму, которая находится на территории <данные изъяты> и хранил их там в период времени с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-90);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного <данные изъяты> (л.д.91-97);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты>(л.д.109-111);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен черный полимерный пакет, <данные изъяты> (л.д.113-124).
Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает, при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Суд пришел к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд берет за основу приговора показания подсудимого ААЭ данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые подтвердил в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 15 мин. собрал в черный пакет с кустов верхушечные части дикорастущей конопли в открытом участке местности, расположенного <адрес>. После того как собрав достаточное количество для себя, положил их в черный пакет, привязав его с верхушечными частями дикорастущей конопли к специальному ремешку для этой цели, поехал на чабанскую стоянку, расположенную <адрес>, прибыв ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов спрятал черный пакет с дикорастущей коноплей в яму на территории <данные изъяты> и хранил их там в период времени с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные оглашенные показания ААЭ данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, являются достоверными и правдивыми, так как последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются согласующимися между собой оглашенными показаниями свидетеля АРЭ., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в суде, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила <данные изъяты> грамма.
Оснований для оговора подсудимого ААЭ у свидетеля АРЭ не имелось.
Показания как самого подсудимого ААЭ, так и показания свидетеля АРЭ, суд относит к допустимым доказательствам, так как они собраны в порядке установленном законом, при их допросе нарушений не выявлено, подсудимый ААЭ был допрошен в присутствии своего защитника с разъяснением ему его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, свидетелю перед его допросом были разъяснены его права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Проверка показаний на месте ААЭ была проведена без нарушения требований ст. 194 УПК РФ при участии защитника, обвиняемого с применением фотосъемки.
Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в своей области, обладающим специальными познаниями в области судебной химической экспертизы, был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд также признает ее допустимым доказательством.
Явку с повинной подозреваемого ААЭ суд относит также к допустимым доказательствам, так как она получена от него в присутствии защитника ФИО6
Таким образом, совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, согласующихся между собой, виновность подсудимого ААЭ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью доказана.
Действия ААЭ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого ААЭ в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д. 72), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, положительно характеризующего по месту жительства участковым <данные изъяты> ФИО3 и и.о. председателя сельского поселения сумона <адрес> ФИО4, всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ААЭ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ААЭ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ААЭ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие судимости, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства участковым <данные изъяты> ФИО3 и и.о. председателя сельского поселения сумона <адрес> ФИО4, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственного письма и.о. председателя <адрес> ФИО5, наличие на иждивении <данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание ААЭ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая повышенную опасность совершенного преступления и тяжесть содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд определяет подсудимому ААЭ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>).
Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а также совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, его личность, положительно характеризуемого органом внутренних дел и администрацией сельского поселения по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение ему иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.
Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ААЭ не имеется, в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.
В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ААЭ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ААЭ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания).
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, учитывая общественную опасность совершенного ААЭ преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактических обстоятельств преступления, совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенная в крупном размере.
Меру пресечения в отношении ААЭ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ: вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли массой <данные изъяты> граммов, смывы с ладоней обеих рук и образцы ногтевых пластин ААЭ и ААЭ., пустую бутылку растворителя хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ААЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ААЭ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ААЭ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания).
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ААЭ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ: вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли массой <данные изъяты> граммов, смывы с ладоней обеих рук и образцы ногтевых пластин ААЭ и ААЭ пустую бутылку растворителя хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора на родном языке через Эрзинский районный суд Республики Тыва.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.
Председательствующий А.Н. Ондар