ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре Моляк В.В., рассмотрев 04 августа 2026 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Бессонову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бессонову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству №). ПАО СК «Росгосстрах», являющееся страховщиком владельца автомобиля № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило страховое возмещение в размере 250 619 рублей.
Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем №, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250 619 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 519 рублей, проценты с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Определением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киселев И.С., Груздева А.А., Золотарев С.С., ПАО «ВСК».
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бессонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселев И.С., Груздева А.А., Золотарев С.С., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом посредством почтовой связи.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства № под управлением Бессонова Д.В., автомобиля № под управлением Киселева И.С.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 23.02.2025Бессонов Д.В. в нарушение пункта 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки № под управлением Киселева И.С., допустил с ним столкновение, в результате чего транспортному средству № причинены повреждения заднего бампера, усилителя бампера, автомобилю № - бампера, капота, левой блок фары, решетки радиатора.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является Бессонов Д.В.
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла Бессонова Д.В. или его грубой неосторожности не представлены.
Таким образом, в результате виновных действий Бессонова Д.В. при управлении источником повышенной опасности автомобилю № причинены механические повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством № в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ТТТ №, транспортным средством № - в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ХХХ №.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля № на дату ДТП являлась Груздева А.А., Лада ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ Груздева А.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО.
САО «ВСК», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило Груздевой А.А. страховое возмещение в сумме 250 619 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело перечисление денежных средств в размере 250 619 рублей в адрес САО «ВСК».
Таким образом, истцом возмещен причиненный ответчиком ущерб в сумме 250 619 рублей.
Из содержания страхового полиса серии ТТТ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Лада Гранта заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем Золотаревым С.С.
Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством № в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем №, перешло право требования страхового возмещения, осуществленного Груздевой А.А. в размере 250 619 рублей.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 250 619 рублей.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
После того как суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы. При просрочке уплаты кредитор на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой 250 619 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения в указанной части.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 519 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Бессонова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в возмещение ущерба в порядке регресса 250 619 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8 519 рублей.
Взыскать с Бессонова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование суммой 250 619 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения в указанной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение составлено 04 августа 2026 года