РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., с участием представителя ответчика - Левочкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
18 сентября 2026 года дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Левочкиной А. Г. взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием к Левочкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
06.04.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и Левочкиной А.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, и нарушила п.6 индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла 29.02.2024г., просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2023г. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредитному договору в сумме 439698 руб. 65 коп.
По состоянию на 21.01.2026г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 731123 руб. 71 коп., их них: просроченная ссудная задолженность - 466165 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 10159 руб. 96 коп., просроченные проценты - 103162 руб. 91 коп., причитающиеся проценты - 130186 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду - 7242 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты - 8419 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 476 руб. 82 коп., иные комиссии - 5310 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила.
На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Левочкиной А.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 29.02.2024г. по 31.01.2026г. в размере 731123 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19622 руб. 47 коп.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно возражениям ПАО «Совкомбанк» на отзыв ответчика, 06.04.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и Левочкиной А.Г. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 500000 руб. Указанное обстоятельство сторонами фактически не оспаривается. Ответчик добровольно заключила кредитный договор, подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита и ряд других документов, были соблюдены положения ст.421 ГК РФ. Левочкина А.Г. заключила спорный кредитный договор самостоятельно, без каких-либо замечаний, имея объективную возможность отказаться от заключения договора, выразив согласие на изложенных в нем условиях и добровольно приняла на себя риски такого изменения материального положения, при котором она не сможет своевременно выполнять свои обязательства по возврату суммы займа. При этом, факт получения денежных средств ответчик также не оспаривает. Ответчик не была лишена возможности обратиться в любой другой банк с целью выдачи ей потребительского кредита. Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленные на период 14.02.2023г., предусматривали максимальную стоимость потребительского кредита на сумму свыше 300000 руб. в размере 28,904% годовых. Нарушений в указанной сфере законодательства Банком России в отношении ПАО «Совкомбанк» установлено не было, каких-либо кабальных условий ПАО «Совкомбанк» не предоставлял, а значения полной стоимости кредита являлись среднерыночными.
Ответчик Левочкина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства почтовым отправлением.
Представитель ответчика Левочкин В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Факт получения Левочкиной А.Г. денежных средств по кредитному договору не оспаривал. Указал, что спорный кредитный договор не подписан Левочкиной А.Г. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Левочкиной А.Г. в виде смс-сообщения не поступало. Условия кредитного договора не были согласованы ответчиком, в кредитном договоре отсутствует подпись ответчика. Учитывая, что ответчик лично обращалась в банк с целью заключения кредитного договора, договор должен был быть подписан Левочкиной А.Г. собственноручно в отделении банка. Левочкина А.Г. в силу возраста не умеет пользоваться мобильным телефоном, в телефоне ответчика отсутствуют функции, с помощью которых можно было бы заключить кредитный договор. Спорный договор купли-продажи нарушает нормы, перечисленные в отзыве на исковое заявление.
Согласно отзыву на исковое заявление Левочкиной А.Г., по состоянию на текущую дату ею выплачена истцу сумма, которая предоставлялась банком в качестве кредита, а именно 500000 руб. Вместе с тем, в настоящее время банком предъявлены к ней требования о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 750746 руб. 18 коп., что свидетельствует о том, что кредитный договор является кабальной сделкой, поскольку применена кабальная схема погашения займа, а именно уплачиваются лишь проценты, а основное «тело» займа не уменьшается, кроме того, применяется запредельная неадекватная процентная ставка, несоразмерные штрафы и пени. Таким образом, кредитный договор был заключен ею на крайне невыгодных условиях. Указывает, что в период заключения кредитного договора у нее были тяжелые обстоятельства, острая нехватка средств на жизненно важные нужды, о которых кредитор знал и воспользовался этим. Многие условия договора были написаны мелким шрифтом, их она прочитать не могла. Таким образом, при заключении кредитного договора были нарушены ст.ст.10, 16, 32 Закона «О защите прав потребителей» и п.3 ст. 179 ГК РФ. Предъявленный иск противоречит ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», Федеральному закону «О сервисах и рассрочки», которые ограничивают размер всех штрафных санкций по договору размером не более 20% годовых. С учетом того, что банк должен был расторгнуть договор в течение двух месяцев, общий размер всех штрафов и пеней не мог превышать 20000 руб. Просит суд признать кредитный договор № от 06.04.2023г. кабальной сделкой и применить последствия ее недействительности, применить к данному договору п.1 ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки и штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 06.04.2023г. Левочкиной А.Г. была заполнена анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита (т.1 л.д. 56-57), в которой ответчик просила банк заключить с ней посредством акцепта настоящей оферты Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», а также согласилась с тем, что данное соглашение является подтверждением о присоединении к правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердила согласие с ними и обязалась их выполнять. Согласно анкете-соглашению Левочкина А.Г. также просила банк заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к Системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты. Указала, что она ознакомлена и согласна с действующим Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», понимает его и обязуется его соблюдать. Из анкеты-соглашения усматривается, что Левочкина А.Г. просила подключить ее к обслуживанию банком через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО и обслуживать все ее действующие и открываемые в будущем банковские счета в банке через ДКО, использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами.
Согласно анкете-соглашению Левочкина А.Г. сообщила банку авторизованный № и подтвердила использование ею указанного абонентского номера, а также, что данный номер будет использоваться ею лично при совершении операций через ДКО Системы ДБО без права передачи третьим лицам.
Указанная анкета-соглашение подписана электронной подписью Левочкиной А.Г., полученной по системе ДБО, в анкете содержится визуализация собственноручной подписи ответчика. При этом, в анкете-соглашении имеется ссылка, согласно которой визуализация подписи заемщика на электронном документе осуществляется наряду с его подписанием электронной подписью через систему ДБО и является дополнительным подтверждением подписания документа самим заемщиком.
В этот же день, 06.04.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и Левочкиной А.Г. был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, состоит из анкеты-соглашения о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении транша, заявления-оферты на открытие банковского счета, а также Общих условий договора потребительского кредита. Договор заключен с использованием простой электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Факт получения по кредитному договору денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (т.1 л.д. 40-42), лимит кредитования составил 500000 руб., срок расходования лимита - 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования (п.1 индивидуальных условий).
В силу п.2 индивидуальных условий, срок лимита кредитования - 60 месяцев, 1827 дней.
Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту установлена в размере 9,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам банка.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей по договору - 60. Минимальный обязательный платеж не менее 13547 руб. 39 коп. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 1350 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 2431 руб. 68 коп. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является Приложением к заявлению о предоставлении транша.
Из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.
Согласно п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия), заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.
В соответствии с п.4.1Общих условий, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п.3.4Общих условий).
Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем наличного/безналичного перечисления денежных средств заемщиком на ссудный счет. При наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита погашение данной задолженности производится при любом поступлении денежных средств в банк от заемщика с указанием номера договора потребительского кредита и/или номера расчетной карты, независимо от даты окончания расчетного периода (п.3.6 Общих условий).
Согласно разделу «Б» заявления о предоставлении транша (т.1 л.д. 38-39), Левочкина А.Г. просила банк перечислить денежные средства с ее счета № по реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 500000 руб. 00 коп., без НДС, по реквизитам: л/сч 40№ в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», корр.сч. 30№, ИНН 4401116480, БИК 045004763, назначение платежа: «Для зачисления на счет № Левочкина А. Г. по заявлению Левочкина А. Г.. Без НДС».
Кредит был предоставлен Левочкиной А.Г. 06.04.2023г. в сумме 500000 руб. путем зачисления денежных средств на банковский счет №, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 25-30). Из выписки по счету усматривается, что в этот же день денежные средства в сумме 500000 руб. были зачислены на счет Левочкиной А.Г. №.
Согласно выписке по банковскому счету № (т.2 л.д. 63-65), поступившие на указанный банковский счет 06.04.2023г. денежные средства в размере 500000 руб., были сняты ответчиком наличными денежными средствами 24.04.2023г. в сумме 100000 руб. и 26.04.2023г. в сумме 400000 руб. (дважды по 200000 руб.).
Учитывая, что требования, предусмотренные п.4 индивидуальных условий потребительского кредита для установления заемщику процентной ставки по кредитному договору в размере 9,9% годовых, ответчиком соблюдены не были (сумма кредита в безналичной форме зачислена на другой счет заемщика, с которого снята в наличной форме), банком обоснованно установлена ответчику процентная ставка по кредитному договору в размере 27,9% годовых.
Оценивая возражения ответчика относительно размера задолженности по кредитному договору в части суммы начисленных процентов, признании кредитного договора кабальной сделкой, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора ЛевочкинаА.Г. была уведомлена о полной стоимости кредита, до заключения договора ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по кредитному договору. ЛевочкинаА.Г. приняла на себя обязательство неукоснительно соблюдать положения Общих условий договора потребительского кредита, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Процентная ставка согласована сторонами при заключении кредитного договора. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика в кредитном договоре. В судебном заседании представителем ответчикане оспорено, что простая электронная подпись выполнена с использованием абонентского номера телефона ответчика.
Суд отмечает, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к Левочкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, решение по которому вступило в законную силу 28.01.2026г., ответчиком не оспаривалось заключение другого кредитного договора с использованием абонентского номера ответчика 89136753848, подписанного простой электронной подписью ответчика. В связи с чем, суд полагает, что возражения представителя ответчика относительно невозможности заключения Левочкиной А.Г. кредитного договора в силу преклонного возраста с использованием простой электронной подписи направлены на уклонение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.
По общим правилам, установленным ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных п. 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.
Из приведенных выше положений закона следует, что на стороне ответчика лежит обязанность доказать заблуждение относительно природы сделки, а также ее заключение на крайне невыгодных для себя условиях.
При заключении договора ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, до подписания которого ей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а оснований полагать, что оспариваемый договор был заключен ответчиком в состоянии заблуждения или на крайне невыгодных для него условиях, в том юридическом значении данных категорий, которое установлено ст.ст. 178, 179 ГК РФ, не имеется.
Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик согласилась с тем, что процентная ставка по кредиту составит 27,9%в случае если 80% и более процентов от суммы лимита кредитования не будут направлены на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, в связи с этим, оснований для изменения размера процентной ставки по договору кредитования, признания кредитного договора кабальной сделкой, не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что условия кредитного договора противоречат положениям ст.ст. 10, 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), также является несостоятельными в силу следующего.
Согласно п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о кредитном договоре, о размере процентной ставки, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор на иных условиях, не установлено.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 6.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно расчету задолженности от 21.01.2026г. (т.1 л.д. 19-24), размер неустойки определен истцом в сумме 16139 руб. 34 коп. (476,82 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7242,65 руб. - неустойка на просроченную ссуда, 8419,87 руб. - неустойка на просроченные проценты). По расчету задолженности от 27.08.2026г. (т.2 л.д. 46-51) размер неустойки определен истцом в сумме 16125 руб. 14 коп. (476,82 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7242,65 руб. - неустойка на просроченную ссуда, 8405,67 руб. - неустойка на просроченные проценты).
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).
Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору, она имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.
Заключая кредитный договор, ответчик согласилась с предоставлением ей услуги «Возврат в график», что подтверждается подписью ответчика напротив фразы «Согласен» (л.д. 42). Расчет комиссии произведен истцом в связи с наличием задолженности за оказание услуги «Возврат в график». В связи с чем, взыскание с ответчика задолженности по оплате комиссии в размере 5310 руб. является правомерным.
Истцом заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному в заемщиком в заявлении-анкете или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки уведомления в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.
Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с положениями п.16 ч.9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, установлены способы обмена информацией между кредитором заемщиком в виде сервиса интернет-банк, телефонной связи, личной явки заемщика в подразделение банка, а также иных способов, указанных в Общих условиях.
Установив, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей свыше трех месяцев, что видно из выписки по счету, Банк правомерно, в соответствии с положениями Федерального закона №353-ФЗ и индивидуальных условий потребительского кредита 02.12.2025г. направил в адрес ответчика смс-сообщение (т.1 л.д. 137, т.2 л.д. 43) с досудебным уведомлением о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (т.1 л.д. 136).
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 21.01.2026г. (т.1 л.д. 19-24) усматривается, что на указанную дату общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 731123 руб. 71 коп., их которых: просроченная ссудная задолженность - 466165 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 10159 руб. 96 коп., просроченные проценты - 103162 руб. 91 коп., причитающиеся проценты - 130186 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду - 7242 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты - 8419 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 476 руб. 82 коп., иные комиссии - 5310 руб.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.08.2026г. (т.2 л.д. 46-51) на указанную дату общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 731109 руб. 51 коп., их которых: просроченная ссудная задолженность - 466165 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 10159 руб. 96 коп., просроченные проценты - 103162 руб. 91 коп., причитающиеся проценты - 130186 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду - 7242 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты - 8405 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 476 руб. 82 коп., иные комиссии - 5310 руб.
Проверяя расчет задолженности по кредитному договору от 21.01.2026г. и от 27.08.2026г., суд отмечает, что истцом по-разному рассчитан размер неустойки на просроченные проценты, при этом, в расчете от 21.01.2026г. периоды для расчета процентов определены по 27 или 26 чисто расчетного месяца, а затем отдельно с 28 числа по 28 число расчетного месяца, при этом, сумма, на которую начисляется неустойка, указана с нарастающим итогом. В расчете от 27.08.2026г. периоды указаны по 28 число расчетного месяца. Учитывая, что согласно графику платежей, внесение денежных средств по кредитному договору согласовано 28 число каждого месяца, суд полагает, что расчет от 27.08.2026г. является верным, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности, указанная в расчете от 27.08.2026г.
При этом, суд отмечает, что в указанном расчете отражены все внесенные заемщиком платежи, в общей сумме 439698 руб. 65 коп.
Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, допустила просрочку платежей, исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, а равно внесении платежей в счет погашения задолженности в большем размере, чем учтено банком, ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет, предусматривающий первоначальное погашение процентов по договору, а затем - погашение основного долга соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19622 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Левочкиной А. Г. (№ № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2023г. в размере 731109 руб. 51 коп., их которых: просроченная ссудная задолженность - 466165 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 10159 руб. 96 коп., просроченные проценты - 103162 руб. 91 коп., причитающиеся проценты - 130186 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду - 7242 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты - 8405 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 476 руб. 82 коп., иные комиссии - 5310 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19622 руб. 19 коп., а всего - 750731 руб. 70 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2026г.