ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., защитника – адвоката Шмаковой Ю.А., подсудимого Ситникова С.С., потерпевшего з, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ситникова С. С.ча, <данные изъяты>
- приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.07.2014 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ, 71 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 25.05.2021 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца и 4 дня, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ситников С.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Так, з, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», назначенный на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новосибирску в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, других федеральных законов РФ, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, приказов и указаний ГУ МВД России по <адрес>, а также своих должностных инструкций, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, на маршрутах патрулирования по территории Первомайского и <адрес>ов <адрес> с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть сотрудником полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, з совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенантом полиции т осуществлял обязанности по охране безопасности дорожного движения в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия на патрульном автомобиле, имеющем опознавательные знаки органов внутренних дел в составе экипажа №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, точное время не установлено, з и т, осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле по <адрес>, где по пути следования обнаружили автомобиль марки Тойота Алекс государственный регистрационный знак Н485РР 154 регион, который начал движение от магазина с алкогольной продукцией. В свою очередь з и т для предупреждения и пресечения административного правонарушения проследовали за вышеуказанным автомобилем и потребовали от водителя прекратить движение автомобиля. На указанное требование сотрудников полиции Ситников С.С., который управлял вышеуказанным автомобилем, прекратил движение автомобиля около <адрес>, вышел из салона автомобиля и предъявил водительское удостоверение. В связи с тем, что в ходе общения у Ситникова С.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения, сотрудники полиции з и т предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего Ситников С.С., желая скрыться от сотрудников полиции, и избежать в дальнейшем привлечения к административной ответственности начал убегать, а з и т проследовали за ним и после его обнаружения, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ применили в отношении Ситникова С.С. специальные средства – наручники для его доставления в отдел полиции и поместили его на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля.
В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Ситникова С.С., находящегося на переднем пассажирском сидении в патрульном автомобиле, припаркованном около <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольного законными и обоснованными действиями и требованиями з, который сидел на водительском сидении в патрульном автомобиле, осознающего что он является сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, то есть является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти з, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя задуманное, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ситников С.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на переднем пассажирском сидении в патрульном автомобиле, припаркованном около <адрес>, понимая, что з является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения физического вреда з, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно развернулся на пассажирском сидении лицом к з и резким движением бросился на него, пытаясь при этом укусить з за нос, но з увернулся, после чего Ситников С.С. нанес удар локтем своей левой руки в область лица справа з, тем самым причинив з сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области в виде отека и болевого синдрома, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н).
Подсудимый Ситников С.С. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он был на похоронах, где употребил спиртные напитки. После чего, знакомые довезли его до <адрес>, где был припаркован его автомобиль Тойота Алекс. Он проследовал в свой автомобиль, сел за руль и начал движение, в пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля и предъявил документы, однако сотрудник ГИБДД т стал хватать его за одежду, тогда он (Ситников С.С.) испугался и убежал. Через некоторое время он вернулся к своему автомобилю, сотрудники ГИБДД находились там же. Далее, сотрудники ГИБДД применили к нему физическую силу, а именно повалили его и надели наручники на руки, в результате чего он испытал сильную физическую боль и стал просить ослабить наручники, но безрезультатно. После чего его посадили в служебный автомобиль, на переднее пассажирское сиденье, а потерпевший з находился на водительском сиденье, рядом. В ходе разговора с сотрудниками ГИБДД он ругался, вел себя грубо, требовал, чтобы ему ослабили наручники, поднимал вверх руки, показывал, что испытывал физическую боль. Вместе с тем, ударов потерпевшему з он не наносил, и укусить его не пытался. Кроме того, на место происшествия действительно приезжал экипаж сотрудников «Росгвардии».
Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего з, свидетелей т, ч, приходит к выводу, что вина подсудимого Ситникова С.С. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший з пояснил суду, что он проходит службу в дорожно-патрульной службе, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, совместно с инспектором т
В ночное время они находились на <адрес>, где их внимание привлек автомобиль марки «Тойота Алекс», находившийся у магазина по продаже пива. Двигатель данного автомобиля находился в рабочем состоянии, а водителя не было. Через некоторое время из магазина вышел мужчина (подсудимый Ситников С.С.), сел в автомобиль и поехал, они проследовали за ним, решили проверить состояние водителя, поскольку были подозрения, что водитель находился в состоянии опьянения. Так, они включили проблесковый сигнал на патрульном автомобиле, водитель остановился, вышел, это был подсудимый Ситников С.С., которого он опознает в судебном заседании, изо рта которого исходил запах алкоголя, т.е. были признаки опьянения. Ситникову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался и убежал от них. Через несколько минут Ситников С.С. вернулся, тогда они применили к нему спец. средства в виде наручников, чтобы Ситников С.С. больше от них не убегал, и посадили в служебный автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. Сам он (з) сел на переднее водительское сиденье, в автомобиле велась видеосъемка, это происходило у <адрес>. Подсудимый стал говорить, чтобы они его отпустили, после чего стал кричать и требовал его отпустить. Через некоторое время подсудимый повернулся к нему (з) и кинулся на него, попытался укусить его за лицо, после чего подсудимый поднял руку, и локтем ударил его (з) по лицу, в результате чего он испытал физическую боль. В последующем он (з) обратился в травм. пункт, у него была гематома, ушиб мягких тканей лица. В последующем Ситников С.С. продул в прибор-алкотектер и было установлено состояние его опьянения. До рассматриваемых событий у него (з) телесных повреждений не было.
Аналогичные обстоятельства совершения преступления з изложил и в рапорте на имя начальника ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, отразив, что рассматриваемые события произошли в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> (л.д. 4).
Свидетель т суду пояснил, что он проходит службу в Гос.авто.инспекции, в качестве инспектора. Так, в один из дней 2025 года, точное число в настоящее время не помнит, он находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с напарником – з, патрулировали в <адрес> на служебном автомобиле.
Так, в ходе патрулирования ими был замечен автомобиль марки «Тойота Алекс», который находился у магазина по продаже спиртных напитков в ночное время, это вызвало подозрение. Остановив вышеуказанный автомобиль, было установлено, что водителем являлся подсудимый Ситников С.С., от которого исходил запах алкоголя изо рта, т.е. были признаки алкогольного опьянения. Далее Ситникову С.С. было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления спиртного, но Ситников С.С. отказался и убежал от них в гаражи. Через несколько минут Ситников С.С. вернулся, тогда к нему были применены спец. средства в виде наручников. Далее Ситникова С.С. посадили в автомобиль и вызвали подкрепление. Ситников С.С. находился в служебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, а з на водительском сиденье, сам т вышел из автомобиля, что в последующем происходило в автомобиле он не видел, но со слов з ему известно, что подсудимый Ситников С.С. ударил з наотмашь рукой по лицу в область глаза.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля т, дополнительно следует, что рассматриваемые события произошли около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования по <адрес>, где они с з находились в патрульном автомобиле марки «Хюндай Солярис» г/н № регион «Дон-265», а Ситников С.С. управлял автомобилем марки Тойота Алекс г/н № регион. Так, в патрульном автомобиле Ситников С.С. сидел около з на переднем пассажирском сидении. Ситников С.С. выражался грубой нецензурной бранью в их с з адрес, но посторонних лиц соответственно при этом не присутствовало, никто этого не слышал.
В период времени с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда з находился в патрульном автомобиле совместно с Ситниковым С.С., то Ситников С.С., развернулся на переднем пассажирском сидении лицом к з и кинулся на него, руки у Ситникова С.С. были в наручниках и он попытался укусить з за нос, но последний увернулся и тогда Ситников С.С. резко нанес з удар локтем своей левой руки в область лица справа (л.д. 82-84).
Оглашенные показания свидетель т подтвердил, в судебном заседании уточнил, что самого удара Ситникова С.С. он не видел, поскольку находился на улице, возле автомобиля, но о данном факте ему известно со слов з
Свидетель ч суду пояснил, что он является сотрудником ДПС, состоит в должности инспектора. Так, зимой 2025 года он находился на службе в составе экипажа. В ночное время от коллег поступило сообщение об оказании помощи инспекторам ДПС – з и т, которые находились на <адрес>. По прибытию на место он увидел, что з и т оформляли процессуальные документы по факту управления в состоянии опьянения гр. Ситникова С.С., который вел себя агрессивно, кричал, требовал, чтобы его отпустили, при этом Ситников С.С. находился в наручниках на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля з и т Инспектор з находился на переднем водительском сиденье, рядом с Ситниковым С.С., при этом Ситников С.С. кидался на з Самого удара Ситникова С.С. по отношению к з он (ч) не видел, поскольку находился снаружи служебного автомобиля, но видел, что между ними происходила потасовка. При этом сам ч пытался успокоить Ситникова С.С. В последующем также были вызваны сотрудники Росгвардии и лишь тогда Ситников С.С. успокоился. В последующем он видел у з кровоподтек под глазом. Также ему стало известно, что з ударил Ситников С.С.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля ч дополнительно следует, что рассматриваемые события происходили в период времени с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли на <адрес>, где находился экипаж «Дон-265» в составе лейтенанта полиции з и лейтенанта полиции т, чтобы оказать им помощь. При этом, в момент высказывания своих недовольств задержанием, в указанный период времени, Ситников С.С. развернулся на пассажирском сидении лицом к з и резко кинулся на него. ч стоял на улице со стороны двери пассажирского переднего сидения, дверь была открыта и он начал оттаскивать Ситникова С.С. от з, у з слетела шапка с головы. Ситников С.С. пытался укусить з за нос, после чего Ситников С.С. нанес удар з локтем в область лица, на лице у з было покраснение. ч сам удар не видел, так как стоял на улице, он только видел, как Ситников С.С. кинулся на з и сразу стал его оттягивать. з сам пояснил, что Ситников С.С. нанес ему удар (т.1 л.д. 85-87).
Оглашенные показания свидетель ч в судебном заседании подтвердил.
Кроме того, виновность подсудимого Ситникова С.С. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.
Так, из сообщения медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за медицинской помощью обратился з у которого при осмотре был диагностирован ушиб мягких тканей лица справа (л.д. 5).
Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС з и т находились при исполнении должностных обязанностей с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли патрулирование Советского и <адрес>ов <адрес> (л.д. 33-35).
В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> от № л/с, з назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новосибирску с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с з присвоено звание лейтенанта полиции (л.д. 37).
Как следует из должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску з, он является должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, других федеральных законов РФ, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, приказов и указаний ГУ МВД России по <адрес>, а также своих должностных инструкций и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т. 1 л.д. 38-50).
В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, т назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новосибирску (т. 1 л.д. 53). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с т присвоено звание лейтенанта полиции (л.д. 54).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт диск, на котором содержится видеозапись с названием «патруль 10.12.2025». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля находится Ситников С.С., который высказывает недовольство тем, что его задержали. В 01 час 43 минуты 02 секунды Ситников С.С. делает резкий рывок в сторону сотрудника полиции з
На видеозаписи с названием «дозор 10.12.2025». з, вытянув свою руку, придерживает на дистанции от себя Ситникова С.С. В 01 час 37 минут 03 секунды Ситников С.С. нападает на з, в связи с чем, изображение видеозаписи его нагрудного видеорегистратора искажено. Момент нападения длится 3 секунды (т. 1 л.д. 125-127).
При этом, осмотренные записи фактически соответствуют видеозаписям, содержащимся на компакт диске просмотренным в судебном заседании (л.д. 159).
В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у з имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой скуловой области в виде отека и болевого синдрома, который образовался от одного воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить давность его образования не представляется возможным, так как на момент осмотра в ГБУЗ НСО НОКБСМЭ кровоподтеков, ссадин, ран в указанной области не обнаружено, однако не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении («нанес удар локтем свой левой руки в область лица справа»). Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (1 л.д. 133-135).
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого Ситникова С.С. в совершении преступления.
К указанному выводу суд приходит исходя из последовательных показаний потерпевшего по делу з о том, что именно Ситников С.С., которого, в том числе он познал и в судебном заседании, нанес ему в ночь на ДД.ММ.ГГГГ локтём своей левой руки удар ему в область лица справа, в результате чего он испытал физическую боль, ему было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области в виде отека и болевого синдрома, помимо того, Ситников С.С. пытался его укусить за лицо. При этом сам потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками отличия, высказывал подсудимому законные требования.
Свидетели т и ч показания потерпевшего в указанной части подтвердили, пояснив при этом, что в результате действий Ситникова С.С. у потерпевшего з действительно было телесное повреждение на лице справа.
Объективно факт применения насилия Ситниковым С.С. по отношению к з подтверждается и справкой об обращении в приемное отделение, а также выводами эксперта о наличии у з телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области в виде отека и болевого синдрома, который образовался от одного воздействия твердого тупого предмета, давность образования которого, его локализация, соответствует показаниям потерпевшего з
По убеждению суда, указанные показания потерпевшего, свидетелей т и ч являются правдивыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершения подсудимым Ситниковым С.С. преступления, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, в том числе: заключением судебно-медицинского эксперта.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда оснований нет, поскольку судом установлено, что между потерпевшим и свидетелями с одной стороны и подсудимым Ситниковым С.С. с другой, никаких неприязненных отношений не было и нет, до рассматриваемых событий они знакомы не были, следовательно, нет причин для оговора подсудимого в совершении указанного преступления, кроме того, данные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра записи с видеорегистратора, а также самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Ситникова С.С. при совершении им указанного преступления, судом установлено, что сотрудник полиции з в период времени с 19.00 часов 09 декабря по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, то есть являлся представителем власти, и его правомерные указания и распоряжения были обязательны для всех граждан, в том числе и для подсудимого Ситникова С.С., которому это было известно.
Судом установлено, что подсудимый Ситников С.С. действуя умышлено, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношение сотрудника полиции з, а именно: нанес удар локтем своей левой руки в область лица справа з, тем самым причинив з сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области в виде отека и болевого синдрома.
По убеждению суда, подсудимому Ситникову С.С. было заведомо понятно о нахождении перед ним сотрудника полиции - потерпевшего з, который был в форменном обмундировании и находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Исходя из обстановки совершения подсудимым преступления и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия сотрудника полиции з в отношении подсудимого Ситникова С.С. соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников полиции в подобных обстоятельствах и являлись правомерными.
К утверждениям и позиции Ситникова С.С., его защитника о том, что Ситников С.С. не наносил удара з, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенных лиц, письменными материалами дела, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесного повреждения, локализация которого совпадает с показаниями потерпевшего, оценка которым дана выше. В связи чем, суд связывает версию подсудимого с попыткой избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств действия Ситникова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против порядка управления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Ситникова С.С. установлено, что он под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется ст. УУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> удовлетворительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у подсудимого ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства у Ситникова С.С., суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Ситниковым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, значительно снижало критику его действий, в судебном заседании не установлено, поскольку судом установлено, что Ситников С.С. совершил преступление будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, связанного с его задержанием.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного Ситниковым С.С. преступления, личность подсудимого, принимая во внимание, что Ситников С.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений связанных с применением насилия, в настоящее время вновь совершил умышленное преступление против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, также связанного с применением насилия, суд полагает справедливым назначить Ситникову С.С. наказание в виде лишения свободы, считая, что такой вид наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершения им новых преступлений.
Определяя Ситникову С.С. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая данные о личности Ситникова С.С. совершившего умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на его склонность к противоправному поведению, оснований для назначения наказания с применением ч 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе наличие рецидива преступлений.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенное подсудимым Ситниковым С.С. с учетом ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Ситникову С.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Шмаковой Ю.А. за оказание Ситникову С.С. юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 4 466 рублей 40 копеек, что следует из постановления ст. следователя СО по <адрес> СУ СК России по НСО Трушиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), которые суд полагает необходимым взыскать с Ситникова С.С. в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны Ситникова С.С. не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что Ситников С.С. материально несостоятелен и что взыскание процессуальных издержек негативно отразится на его близких. Напротив, судом установлено, что Ситников С.С. инвалидности не имеет, трудоспособен и может работать, в том числе отбывая наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ситникова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Ситникову С.С. отменить. Избрать в отношении Ситникова С. С.ча меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его в СИЗО – 1 <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Ситникову С.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ситникова С.С. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1, за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с осужденного Ситникова С. С.ча в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Шмаковой Ю. А. в качестве вознаграждения на стадии предварительного расследования, в размере 4 466 рублей 40 копеек (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей сорок копеек).
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:
- компакт диск с тремя видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля и нагрудного видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л.д. 128), продолжить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников