РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Малову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд к Малову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299000 руб. под 23,3% годовых. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520217,24 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 245867,52 руб., суммы просроченных процентов в размере 115714,31 руб., суммы штрафов в размере 158635,41 руб. На основании заявления истца мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен.
Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № rk-160224/1059 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности, в том числе права требования к заемщику по кредитному договору. С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с Малова Д.О. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 520217,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включающую в себя: сумму просроченного основного долга в размере 245867,52 руб.; сумму просроченных процентов в размере 115714,31 руб., сумму штрафа в размере 158635,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15404 руб. (л.д.3-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено КБ «Ренессанс Кредит». (л.д.2).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47, 48), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик Малов Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о применении срока исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д. 47, 50).
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47,49).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Маловым Д.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 299000 руб. под 23,30% сроком на 60 мес., погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласился с ними (л.д.8-10).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Маловым Д.О. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д.15-21).
В адрес Малова Д.О. было направлено уведомление об уступке права требования и необходимостью погасить задолженность по кредитному договору (л.д.22), однако данная задолженность до настоящего времени не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Малова Д.О. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности, отменен в связи с возражениями ответчика о применении срока исковой давности.
Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 60 месяцев.
Согласно графику платежей (л.д.9-10) установлена дата ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8485,69 рублей.
Как следует из расчета задолженности (л.д.12) последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,49 руб., следовательно, с этой даты кредитор должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ, был уже пропущен, судебный приказ правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который в силу ст. 200 ГК РФ начинается отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» в полном объеме на основании ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Малову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520217,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включающую в себя сумму просроченного основного долга в размере 245867,52 руб., сумму просроченных процентов в размере 115714,31 руб., штраф в сумме 158635,41 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15404 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Свистунова
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026.