РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года пгт.Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., помощника прокурора Козульского района Булат О.Ф., с участием истца Швецовой Е.В., ответчиков начальника отдела кадров КГБУЗ «Козульская РБ» Кожевниковой Е.В., главного бухгалтера КГБУЗ «Козульская РБ» Ганцгорн Е.В., представителя КГБУЗ «Козульская РБ» Дацука Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Е.В. к исполняющему обязанности главного врача КГБУЗ «Козульскуая РБ» Романенко А.М., начальнику отдела кадров КГБУЗ «Козульская РБ» Кожевниковой Е.В., главному бухгалтеру КГБУЗ «Козульскуая РБ» Ганцгорн Е.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Швецова Е.В. обратилась в суд с иском к исполняющему обязанности главного врача КГБУЗ «Козульскуая РБ» Романенко А.М., начальнику отдела кадров КГБУЗ «Козульская РБ» Кожевниковой Е.В., главному бухгалтеру КГБУЗ «Козульскуая РБ» Ганцгорн Е.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в КГБУЗ «Козульская РБ» постоянно медицинской сестрой стерилизационной. С ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена об изменении определенных сторонами условий договора. Ссылается на письма (ответы) из Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГИТ. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена, что в связи с уменьшением в штатном расписании объёма ставки медицинской сестры стерилизационной с 1,0 ставки до 0,75 ставки, ей предложен перевод на 0,75 ставки, она согласилась в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, она приступила к работе на 0,75 ставки. В письме Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец работает в КГБУЗ «Козульская РБ» в должности медицинской сестры стерилизационной по настоящее время. По мнению истца незаконность увольнения выражается вы следующем, во первых работодателем не доказана реальность сокращения ее трудовой функции. По предоставленному КГБУЗ «Козульская РБ» в прокуратуру штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, 0,5 ставки медицинской сестры стерилизационной отсутствует. Однако в письме Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец работает в КГБУЗ «Козульская РБ» в должности медицинской сестры стерилизационной по настоящее время. Данные документы противоречат друг другу. Во вторых, уничтожив полностью важную для больницы штатную единицу и должность, после ее сокращения и увольнения, работа в централизованной стерилизационной продолжает выполняться. В третьих уведомление о сокращении и увольнении ей не вручали и она не получала. Её сокращение и увольнение нарушило ее трудовые права, лишило возможности трудиться и получать заработную плату, причинило нравственные страдания, подорвало деловую репутацию, как работника. Просит суд признать незаконным и отменить приказ КГБУЗ «Козульская РБ» о ее сокращении и увольнении. Восстановить на работе в КГБУЗ «Козульская РБ» по штатной единице централизованной стерилизационной в должности медицинской сестры стерилизационной в том объёме ставки, которую истец занимала на момент увольнения, а именно на 0,75 ставки. Взыскать с КГБУЗ «Козульская РБ» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула 35848,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.. Обязать КГБУЗ «Козульская РБ» внести исправления в сведения о трудовой деятельности (трудовую книжку) признав запись об увольнении недействительной. Обратить решение суда в части восстановления на работе к немедленному исполнению. (л.д.3-10).
Истец Швецова Е.В. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме, по изложенным в нем основаниям, указав, что денежные средства обязана выплатить КГБУЗ «Козульская РБ», а восстановить на работе начальник отдела кадров КГБУЗ «Козульская РБ» Кожевникова Е.В., требований к главному бухгалтеру КГБУЗ «Козульская РБ» Ганцгорн Е.В. не имеет, считает, что ее требования должен удовлетворить Романенко А.М.. Просила восстановить срок для обращения в суд, поскольку пропустила его в связи с обращением в трудовую инспекцию и в прокуратуру.
Ответчик Романенко А.М. извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик начальник отдела кадров КГБУЗ «Козульская РБ» Кожевникова Е.В. в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что порядок сокращения и увольнения соблюден, истец категорически отказывалась получать от работодателя документы, главный бухгалтер КГБУЗ «Козульская РБ» Ганцгорн Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика КГБУЗ «Козульская РБ» Дацук Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования иска не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, пояснив, что процедура сокращения и увольнения истца соблюдена.
В возражениях на исковое заявление указал, что КГБУЗ «Козульская РБ» считает заявленные исковые требования не подлежащему удовлетворению ввиду следующего:
КГБУЗ «Козульская РБ» заявляет о пропуске Швецовой Е.В. месячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора. ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения по сокращению штата, медицинская сестра стерилизационная Швецова Е.В. в 13:45 была приглашена в кабинет отдела кадров для ознакомления и подписания кадровых документов в связи с увольнением, выдаче трудовой книжки.
В присутствии и.о. главного врача, главной медицинской сестры, главного бухгалтера, врача-терапевта терапевтического отделения, старшей медицинской сестры хирургического отделения, врача- психиатра участкового, специалиста по охране труда и начальника отдела кадров Швецовой Е.В. был зачитан вслух приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено ознакомиться с ним под роспись. Повторно разъяснено, что в штатном расписании должность медицинской сестры стерилизационной сокращена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата (численности) работников», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», письма министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании структуры и штатного расписания». После этого медицинская сестра стерилизационной Швецова Е.В. сообщила о том, что подписывать ничего не будет, так как ее делом занимаются и ведутся расследования, далее покинула кабинет. В связи с отказом от ознакомления с приказом, комиссией был составлен соответствующий акт. Помимо этого, Швецова Е.В. отказалась забирать трудовую книжку, о чем также составлен акт.
Между тем, сведения относительно увольнения истца были незамедлительно предоставлены работодателем в адрес ОСФР по Красноярскому краю, о чем Швецова Е.В., являясь пользователем портала государственных и муниципальных услуг, не могла не знать.
Как было указано выше, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Учитывая изложенное, а также факт обращения Швецовой Е.В. с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении заявленных требований ей пропущен, что свидетельствует в пользу невозможности их удовлетворения.
В случае же, если суд придет к выводу о возможности оценки заявленных истцом требований по существу, просил принять во внимание следующие доводы:
12.09.2025 на основании письма министерства здравоохранения Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении дополнений и изменений штатного расписания КГБУЗ «Козульская РБ» было подготовлено и вручено под роспись уведомление № "Об изменении определенных сторонами условий трудового договора"(снижение с 1,0 ставки на 0,75). Медицинская сестра стерилизационная Швецова Е.В. с ним ознакомилась под роспись, но свое согласие или не согласие письменно не выразила. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено второе уведомление №, в котором Швецова Е.В. выразила письменное согласие работать на новых условиях. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и оформлен приказ о переводе медицинской сестры стерилизационной на 0,75 ставки и дополнительное соглашение к трудовому договору. Со всеми документами Швецова Е.В. была ознакомлена под роспись.
По вопросу целесообразности сокращения ставки медицинской сестры стерилизационной, соблюдения в связи с этим санитарно-эпидемиологического режима указал, что согласно действующему законодательству, Уставу КГБУЗ «Козульская РБ» руководитель учреждения по согласованию с учредителем утверждает в пределах своих полномочий штатное расписание и структуру учреждения, принимает, увольняет работников учреждения в соответствии с трудовым законодательством. Руководителю учреждения предоставляется право самостоятельно принимать решение по формированию структуры учреждения, определять необходимый численный состав работников учреждения исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы, с учетом коечной мощности.
В 2025 году по стационарным подразделениям КГБУЗ «Козульская РБ» был проведен анализ выполнения функции койки за 2024-2025 год. На основании вышеуказанного анализа и сокращения коечного фонда, были проведены организационно-штатные мероприятия, в 2025 году в штатном расписании КГБУЗ «Козульская РБ» сократили ряд должностей, в т.ч. должность медицинской сестры стерилизационной на 0,75 ставки.
Также на основе данных бухгалтерии произвели расчет прямого экономического эффекта (экономии фонда оплаты труда) от сокращения медицинской сестры стерилизационной на 0,75 ставки.
В настоящее время фактическая потребность учреждения (с учетом текущего коечного фонда учреждения) в стерилизации составляет не более 2 раз в неделю. На один цикл стерилизации инструментария и перевязочного материала требуется около 4 часов (загрузка, мойка, документация), то есть всего 8 часов в неделю. В связи с этим учреждением было принято решение привлечь обученного сотрудника к выполнению обязанностей по стерилизации, за доплату 8000 рублей в месяц.
Работа по стерилизации выполняется в соответствии с требованиями санитарного законодательства качественно и в полном объеме без рисков для работы учреждения и пациентов, как и до сокращения должности медицинской сестры стерилизационной.
Швецова Е.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
26.12.2025 на основании письма министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании структуры и штатного расписания» в КГБУЗ «Козульская РБ» был издан приказ № «О сокращении штата (численности) работников», приказ № «Об утверждении штатного расписания». На основании указанных документов в КГБУЗ «Козульская РБ» было с ДД.ММ.ГГГГ сокращено 0,75 ст. медицинской стерилизационной, которые занимала Швецова Е.В.
С учетом вышеизложенного, с целью соблюдения трудового законодательства при увольнении по сокращению штата, ДД.ММ.ГГГГ Швецовой Е.В. было подготовлено уведомление № «О предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата». В этот же день Швецова Е.В. была приглашена для ознакомления с указанным уведомлением. От получения уведомления Швецова Е.В. отказалась. Текст уведомления был зачитан вслух начальником отдела кадров в присутствии Швецовой Е.В., а также главного бухгалтера, старшей медицинской сестры хирургического отделения, фельдшера скорой медицинской помощи. В связи с отказом Швецовой Е.В. от ознакомления с уведомлением под роспись был составлен соответствующий акт.
Было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ Шевцовой Е.В. уведомление о вакантных должностях №, от получения которого Швецова Е.В. также отказалась.
05.02.2026 повторно было подготовлено уведомление о вакантных должностях № и отправлено по почте Швецовой Е.В., так как указанный работник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено очередное уведомление о вакантных должностях №, для вручения которого Швецова Е.В. была приглашена в отдел кадров. От получения и ознакомления указанного уведомления Швецова Е.В. также отказалась. При попытке зачитать уведомление вслух медицинская сестра стерилизационная Швецова Е.В. покинула кабинет. Комиссией в составе начальника отдела кадров, главного бухгалтера и начальника хозяйственного отдела составлен соответствующий акт.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов от Швецовой Е.В., выражающих ее волеизъявление о переводе на другую должность, согласно имеющихся вакансий в адрес учреждения не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения по сокращению штата, медицинская сестра стерилизационная Швецова Е.В. в 13:45 была приглашена в кабинет отдела кадров для ознакомления и подписания кадровых документов в связи с увольнением, выдаче трудовой книжки.
В присутствии исполняющего обязанности главного врача, главной медицинской сестры, главного бухгалтера, врача-терапевта терапевтического отделения, старшей медицинской сестры хирургического отделения, врача- психиатра участкового, специалиста по охране труда и начальника отдела кадров Швецовой Е.В. был зачитан вслух приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено ознакомиться с ним под роспись. Повторно разъяснено, что в штатном расписании должность медицинской сестры стерилизационной сокращена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата (численности) работников», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», письма министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О согласовании структуры и штатного расписания». После этого медицинская сестра стерилизационной Швецова Е.В. сообщила о том, что подписывать ничего не будет, так как ее делом занимаются и ведутся расследования, далее покинула кабинет. В связи с отказом от ознакомления с приказом, комиссией был составлен соответствующий акт. Помимо этого, Швецова Е.В. отказалась забирать трудовую книжку, о чем также составлен акт.
Действующее законодательство не ограничивает работодателя в праве определять необходимую численность и штат работников, а также решать вопрос о целесообразности исключения той или иной должности из штатного расписания, а сам по себе факт увольнения истца в связи с сокращением штата не может свидетельствовать о нарушении прав работника.
Таким образом, из представленных письменных доказательств, вопреки доводам истца, следует, что ответчиком в полной мере соблюдены предусмотренные законом сроки и форма предупреждения истца о сокращении. На основании вышеизложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных Швецовой Е.В. требований в полном объеме (л.д. 112-115).
Выслушав доводы сторон, заключение пом.прокурора Булат О.Ф., полагавшей подлежащим восстановлению срок для обращения в суд, в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием нарушений при увольнении истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Судом установлено, что о нарушении трудовых прав истцу стало известно 27.02.2026 (в день увольнения), так как ей было предложено ознакомиться с приказом об увольнении 27.02.2026, однако с данным приказом истец отказалась знакомиться, о чем свидетельствует акт об отказе от подписи. За восстановлением нарушенных прав она обращалась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае и в прокуратуру Козульского района Красноярского края.
Из материалов дела следует, что данные обращения имели место в пределах месячного срока после увольнения.
Так, из представленных в материалы дела ответов из Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ на онлайн обращение Швецовой Е.В. поступившее ДД.ММ.ГГГГ в трудовую инспекцию о нарушении ее трудовых прав, следует, что для разрешения, поставленных в обращении вопросов, в случае несогласия с действиями работодателя, ей разъяснено право на обращение в суд в рамках искового производства (л.д.44-51).
Из прокуратуры Козульского района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Швецовой Е.В. поступившее ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Козульского района по соблюдению трудового законодательства в КГБУЗ «Козульская РБ», следует, что нарушений трудовых прав со стороны работодателя в части увольнения Швецовой Е.В. в связи с сокращением не выявлено (л.д. 166-168).
Учитывая изложенное, ходатайство Швецовой Е.В. о восстановлении срока для обращения в суд подлежит удовлетворению, срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав восстановлению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 411-О-О, от 29.09.2011 N 1164-О-О, от 16.07.2015 N 1625-О и др.).
Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается только в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую работу, имеющуюся у работодателя, которую работник может выполнять с учетом его квалификации, состояния здоровья, опыта работы, образования.
С учетом изложенного, в силу нормативного единства п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, работодатель, предлагая вакантные должности, должен выяснить мнение работника и вправе получить определенный ответ: согласие на перевод либо отказ от перевода на другую работу, что может быть зафиксировано соответствующим актом. Возможность закрепления в письменном виде отказа работника от предложенных вакансий вытекает из системного толкования норм трудового законодательства, в том числе из положений об общем порядке оформления прекращения трудового договора. А вопросы расстановки кадров, то есть выбор конкретной должности из предложенных вакансий с учетом анализа профессиональных качеств, знаний и опыта работников относятся к исключительной компетенции работодателя.
Соблюдение этого правила обеспечивается возложением на работодателя обязанности по предложению работнику всех вакансий, которые отвечают перечисленным требованиям и имеются у него в данной местности.
Такое правовое регулирование способствует установлению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, основанных на ст. ст. 34, 35, 37 Конституции Российской Федерации, и справедливому согласованию прав и интересов сторон в трудовом договоре (Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года N 598-О-О).
В статье 195.1 ТК РФ дается понятие квалификации работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
Статья 65 ТК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Швецовой Е.В. и МБУЗ «Козульская центральная районная больница» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу на должность медсестры на 1 ставку (л.д.28-29).
Согласно копии трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена медицинской сестрой стерилизационной на период отсутствия работника.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена медицинской сестрой стерилизационной на постоянно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена медицинской сестрой стерилизационной на 0,75 ставки (л.д.26-27).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Швецова Е.В. уведомлена о том, что по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. В связи с чем, спустя два месяца, с момента ознакомления с данным уведомлением изменяются следующие условия заключенного с Вами трудового договора: выполнение трудовых обязанностей с 1,0 ставки снижено до 0,75 ставки.
В случае Вашего несогласия на продолжение работы в новых условиях Вам может быть предложена иная вакантная должность или работа, соответствующая Вашей квалификации, а при ее отсутствии - нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую Вы смогли бы выполнять с учетом Вашего состояния здоровья (при наличии такой работы).
При отсутствии указанной работы, а также в случае Вашего отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен на основании п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ («в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора»). С данным уведомлением Швецова Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись, однако согласие либо отказ на выполнение трудовых обязанностей на новых условиях не выразила (л.д. 119).
В связи с чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № она повторно уведомлена об изменении условий трудового договора. С данным уведомлением Швецова Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и выразила согласие работать на новых условиях (л.д. 120).
Приказом КГБУЗ «Козульская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Швецова Е.В. переведена из централизованной стерилизационной с должности медицинская сестра стерилизационной на 1,0 ставку на должность медицинской сестры стерилизационной на 0,75 ставки, в связи с изменениями штатного расписания. С данным приказом Швецова Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 121).
Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работник Швецова Е.В. медицинская сестра стерилизационной переводится для выполнения трудовых обязанностей на 0,75 ставки. Пятидневная рабочая неделя – 29,25 часа. Начало работы 08:00, обед 12:00-13:00, окончание 14:51 (л.д. 122).
Письмом Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № согласована структура и штатное расписание «КГБУЗ «Козульская РБ» на 2026 год (л.д. 124-131).
Приказом КГБУЗ «Козульская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании письма Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены структура и штатное расписание КГБУЗ «Козульская РБ» (л.д. 132). Согласно которому из штатного расписания КГБУЗ «Козульская РБ» на 2026 год исключена должность медицинской сестры стерилизационной. (л.д.128).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата, о том, что занимаемая ею должность медицинской сестры стерилизационной сокращается с ДД.ММ.ГГГГ, Швецова Е.В. отказалась от получения и подписания данного уведомления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Текст прочитан Швецовой Е.В. вслух (л.д. 133,134).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о вакантных должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которые она может быть переведена с письменного согласия при наличии соответствующей квалификации, или на нижестоящую должность либо на нижеоплачиваемую работу, которую сможет выполнять с учетом состояния здоровья. Швецова Е.В. отказалась от подписания данного уведомления, свидетельствующего об ознакомлении с уведомлением об имеющихся вакансиях, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-138).
ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (Трек №) направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вакантных должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которые она может быть переведена с письменного согласия при наличии соответствующей квалификации, или на нижестоящую должность либо на нижеоплачиваемую работу, которую сможет выполнять с учетом состояния здоровья, которое возвращено в адрес ответчика (л.д. 142-145).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о вакантных должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которые она может быть переведена с письменного согласия при наличии соответствующей квалификации, или на нижестоящую должность либо на нижеоплачиваемую работу, которую сможет выполнять с учетом состояния здоровья. Швецова Е.В. отказалась от подписания данного уведомления, свидетельствующего об ознакомлении с уведомлением об имеющихся вакансиях, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-149).
Далее, ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Козульская РБ» издан приказ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150). С данным приказом истец знакомиться отказалась, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).
ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности истца, в том числе об увольнении на основании п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ были переданы в СФР, что подтверждается протоколом контроля сведения СФР (л.д. 154).
ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен расчет при сокращении (л.д. 157-159).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте (л.д. 160). С данным уведомлением Швецова Е.В. знакомиться отказалась, о чем составлен акт об отказе от подписи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 161).
ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (Трек № и №) направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте (л.д. 162-164).
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе Швецовой Е.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец была уведомлена в установленные законом сроки, к категории работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе истец не относится, при увольнении с истцом были произведены все выплаты, истец была уведомлена о наличии вакантных должностей, соответствующие квалификации, образованию и опыту работы истца, однако истец отказалась подписать его, о чем работодателем были составлены соответствующие акты, требования статьи 179 ТК РФ ответчиком были соблюдены.
Оценивая доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания приказа об увольнении истца незаконным и восстановления её на работе, поскольку ответчиком при увольнении истца на основании п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ в полном объеме были соблюдены требования Трудового Кодекса РФ и каких-либо нарушений при увольнении допущено не было.
Истец надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления № путем зачитывания указанного уведомления ей вслух, поскольку истец отказалась получить и подписать данное уведомление, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, и что является надлежащими мерами, свидетельствующими об уведомлении работника о предстоящем сокращении.
Ссылка истца на указание в ответе Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о наличии трудовых отношений между КГБУЗ «Козульская районная больница» и Швецовой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры стерилизационной (л.д.41), не является правовым основание для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, о доказанности факта сокращения численности и штата, о надлежащем уведомлении истца о предстоящем увольнении, с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации сроков, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене приказа КГБУЗ «Козульская РБ» о сокращении и увольнении Швецовой Е.В., поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести исправления в сведения о трудовой деятельности (трудовую книжку) признав запись об увольнении недействительной, являются производными от основных требований о признании незаконным и отмене приказа КГБУЗ «Козульская РБ» о сокращении и увольнении Швецовой Е.В., обращении решение суда в части восстановления на работе к немедленному исполнению, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Швецовой Е.В. о признании незаконным и отмене приказа КГБУЗ «Козульская РБ» о сокращении и увольнении, восстановлении на работе в КГБУЗ «Козульская РБ» по штатной единице централизованной стерилизационной в должности медицинской сестры стерилизационной в том объёме ставки, которую истец занимала на момент увольнения, а именно на 0,75 ставки, взыскать с КГБУЗ «Козульская РБ» в пользу Швецовой Е.В. среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании КГБУЗ «Козульская РБ» внести исправления в сведения о трудовой деятельности (трудовую книжку) признав запись об увольнении недействительной, обращении решения суда в части восстановления на работе к немедленному исполнению – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий С.Ю. Свистунова
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026.