РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 <адрес> районный суд <адрес>
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО3, с участием: помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> о возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, состоящего под административным надзором,
УСТАНОВИЛ:
Орган внутренних дел, обосновывая заявленные требования, указал в заявлении, что на учете в ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 1 год 9 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установлены следующие ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время проживания по указанному адресу ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, после отбытия срока наказания к уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в ОМВД России по <адрес> не поступали. Однако, в течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления. На основании изложенного, представитель административного истца просит дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями: запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Хакасия; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 2 (двух) раз в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик отсутствовали, ходатайствовав о проведении судебного заседания без их участия.
Участвующим прокурором в судебном заседании дано заключение, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению частично, в части увеличения количества явок для регистрации.
Суд, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу (УИД) №RS0№-27 (производство №а-162/2025), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 9 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установлены следующие ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с установлением административного надзора.
После установления административного надзора административный ответчик в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационную отметку, не имея исключительных обстоятельств); постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут не поставил отметку в маршрутном листе сотрудника полиции, чем не выполнил обязанности, установленные в отношении лиц, стоящих под административным надзором).
Указанные постановления административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны быть указаны конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В силу части 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.При этом в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.На момент рассмотрения дела срок административного надзора в отношении ФИО1 не истек, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, находя, что ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по отбытии срока наказания к уголовной ответственности не привлекался, в ОМВД России по <адрес> жалоб и заявлений не поступало, однако ФИО1 не соблюдал возложенные на него Федеральным законом № 64-ФЗ административные ограничения, выразившиеся в привлечении его в связи с этим к административной ответственности, в том числе за неявку на регистрационную отметку в отсутствие исключительных обстоятельств, за непроставление отметки в маршрутном листе сотрудника полиции, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поднадзорное лицо не в полной мере соблюдает установленные судом административные ограничения, в связи с чем, имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений. Несоблюдение ФИО1 обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации свидетельствует о недостаточности ранее установленного ограничения в виде явки один раз в месяц. Увеличение количества явок до двух раз в месяц будет способствовать усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо и достижению целей административного надзора, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ. Указанное ограничение соразмерно допущенным нарушениям и не нарушает баланса частных и публичных интересов. Относительно требования об установлении запрета выезда за пределы территории муниципального образования Ширинский муниципальный район Республики Хакасия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим мотивам. Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Коксохиммонтаж Арктик» в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций вахтовым методом. Место работы расположено за пределами <адрес> Республики Хакасия, - в <адрес>, вахтовый городок месторождение Бованенково. Вместе с тем, установление запрета выезда за пределы <адрес> Республики Хакасия фактически лишит ФИО1 возможности осуществлять трудовую деятельность вахтовым методом, что повлечёт нарушение его конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, закреплённого в ст. 37 Конституции Российской Федерации. Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 административные правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ связаны исключительно с несоблюдением обязанности по явке для регистрации и не свидетельствуют о необходимости ограничения его свободы передвижения в целях предупреждения совершения преступлений. Характер допущенных нарушений может быть компенсирован увеличением частоты явок в орган внутренних дел в периоды нахождения поднадзорного лица по месту жительства. Таким образом, установление запрета выезда за пределы муниципального образования Ширинский муниципальный район Республики Хакасия не будет соответствовать задачам административного надзора, явится чрезмерным ограничением прав поднадзорного лица и не отвечает принципу соразмерности.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного заявления и необходимости дополнения ФИО1 ранее установленных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.По мнению суда, установление ФИО1 указанного дополнительного ограничения будет соответствовать задачам, установленным ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОМВД России по <адрес> удовлетворить частично.
Дополнить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установленные решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде:
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 2 (двух) раз в месяц.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в административную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 сентября 2026 г.
Председательствующий Д.Г. Укачикова