ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при секретаре Мартыновой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., защитника – адвоката НО «Советской коллегии адвокатов» <адрес> Буторина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Казанцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАЗАНЦЕВОЙ В. А., <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева В.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 53 минут до 08 часов 34 минут Казанцева В.А. находилась в 55 метрах от <адрес>, где на земле обнаружила банковскую карту банка ООО «Озон Банк» с банковским счетом № (далее по тексту расчетный счет), открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ООО «Озон Банк», расположенного по адресу: <адрес>, вн.тер. Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, оборудованную системой бесконтактных платежей, принадлежащую ранее ей незнакомому б В этот момент и в том же месте, у Казанцевой В.А., предположившей, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих б, с банковского счета, путем осуществления расчетов при помощи найденной ей банковской карты за приобретение товаров в торговых точках <адрес>.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в срок до 08 часов 34 минут Казанцева В.А., осуществляя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с использованием незаконно находящейся при ней банковской карты ООО «Озон Банк» с расчетным счетом №, оборудованной системой бесконтактных платежей, проследовала к торговой организации - магазин «MARIYA-RA» (Мария-Ра ООО “Розница К-1”), расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 34 минут по 08 часов 35 минут (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 34 минут по 04 часов 35 минут по Московскому времени) совершила покупку товаров на суммы 293 рубля 70 копеек, 273 рубля 90 копеек, оплатив их двумя операциями банковской картой, принадлежащей б (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства б в сумме 567 рублей 60 копеек, с банковского счета последнего.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 37 минут Казанцева В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с использованием незаконно находящейся при ней банковской карты ООО «Озон Банк» с расчетным счетом №, оборудованной системой бесконтактных платежей, проследовала к торговой организации - аптеке «GARMONIYA ZDOROVYA» (Гармония Здоровья), расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут по Московскому времени) совершила покупку товаров на сумму 618 рублей 45 копеек, оплатив их одной операцией банковской картой, принадлежащей б (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства б в общей сумме 618 рублей 45 копеек, с банковского счета последнего.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 37 минут до 08 часов 39 минут Казанцева В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с использованием незаконно находящейся при ней банковской карты ООО «Озон Банк» с расчетным счетом №, оборудованной системой бесконтактных платежей, проследовала к торговой организации - магазин «MARIYA-RA» (Мария-Ра ООО “Розница К-1”), расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут по Московскому времени) совершила покупку товаров на суммы 419 рублей 70 копеек, 189 рублей, оплатив их двумя операциями банковской картой, принадлежащей б (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства б в сумме 608 рублей 70 копеек, с банковского счета последнего.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 34 минут по 08 часов 39 минут (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 34 минут по 04 часов 39 минут по Московскому времени), Казанцева В.А., находясь на территории <адрес> в помещениях торговых точек, указанных выше, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитила с банковского счета № банковской карты банка ООО «Озон Банк», открытого в отделении ООО «Озон Банк», расположенного по адресу: <адрес>, вн.тер.н. Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, денежные средства на общую сумму 1 794 рубля 75 копеек, принадлежащие б, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым б материальный ущерб на общую сумму 1 794 рубля 75 копеек.
Подсудимая Казанцева В.А. в судебном заседании признала себя виновной, в том числе подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства преступления и не оспаривала предложенную стороной обвинения квалификацию её действий, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
Виновность подсудимой Казанцевой В.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего б, помимо ее признания самой подсудимой, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов Казанцевой В.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.46-49, л.д.150-152) подтверждается, что по обстоятельствам хищения имущества – денежных средств у б с банковского счета последнего, Казанцева В.А. дала показания, соответствующие вышеописательной части приговора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут она находилась на станции «Разъезд Иня» по дороге в сторону мкр. <адрес>. На земле (на снегу) она увидела банковскую карту ПАО «Озон Банк» в корпусе синего цвета, инициалов на данной карте не было. Она решила поднять данную банковскую карту и оставить себе, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства. Затем около 08 часов 30 минут она пошла в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания на общую сумму около 1 100 рублей, за покупку на кассе рассчиталась несколькими операциями найденной банковской картой ПАО «Озон Банк». После этого она прошла в аптеку «Гармония здоровья», распложенную по адресу: <адрес>, где приобрела лекарства на общую сумму около 600 рублей, за покупку лекарств она также рассчитывалась найденной банковской картой ПАО «Озон Банк». В дальнейшем данную банковскую карту она потеряла. На предъявленной ей видеозаписи из аптеки «Гармония здоровья» узнает себя в момент расчета на кассовой зоне найденной банковской картой ПАО «Озон Банк» в корпусе синего цвета. Полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.
Также подсудимая Казанцева В.А. подтвердила изложенные показания при проведении проверки показаний на месте (л.д.62-69), указав на участок местности, где ею была обнаружена банковская карта и на магазин «Мария Ра», аптеку «Гармония здоровья», расположенные по адресу: <адрес>, где оплачивала товары найденной банковской картой.
Протоколом явки с повинной Казаковой А.П. (л.д.32-33) подтверждается, что Казанцева В.А. сообщила о том, что в конце ноября 2025 года она нашла банковскую карту «ОЗОН банка», следуя пешком от станции Разъезд Иня в сторону микрорайона «Весенний», которую оставила себе и которой в дальнейшем оплатила товар, приобретенный в магазине «Мария Ра» и в аптеке «Гармония здоровья», вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения протокола явки с повинной Казанцева А.П. подтвердила изложенные в ней обстоятельства.
Оглашенными с согласия сторон протоколами допросов потерпевшего б (л.д.16-19, л.д.97-99, л.д.166-167) подтверждается, что у него имеется банковская карта ПАО «Озон Банк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19. Данная карта принадлежит ему, инициалы на карте отсутствуют. К его абонентскому номеру: № подключены смс-уведомления о списании денежных средств с карты. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 53 минут последний раз своей картой он рассчитывался в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, после чего убрал банковскую карту вместе с телефоном во внутренний карман куртки, который не закрывается. Далее он пошел в сторону ООТ «Разъезд Иня» мимо магазина «Быстроном», так как поехал на электричке на работу. Не отрицает, что в пути следования мог выронить банковскую карту, когда он доставал телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств, а именно: в 08 часов 34 минуты по местному времени (в 04 часа 34 минуты по Московскому времени) оплата в торговой организации «Мария-Ра» на сумму 293 рубля 70 копеек; в 08 часов 35 минут по местному времени (в 04 часа 35 минут по Московскому времени) оплата в торговой организации «Мария-Ра» на сумму 273 рубля 90 копеек; в 08 часов 37 минут по местному времени (в 04 часа 37 минут по Московскому времени) оплата в торговой организации «GARMONIYA ZDOROVYA» на сумму 618 рублей 45 копеек; в 08 часов 39 минут по местному времени (в 04 часа 39 минут по Московскому времени) оплата в торговой организации «Мария-Ра» на сумму 419 рублей 70 копеек; в 08 часов 39 минут по местному времени (в 04 часа 39 минут по Московскому времени) оплата в торговой организации «Мария-Ра» на сумму 189 рублей. Данные операции он не совершал, поскольку в торговых организациях не находился, кто это мог сделать ему неизвестно. Таким образом, с его банковской карты ПАО «Озон Банк» были совершены списания в торговых организациях на общую сумму 1 794 рубля 75 копеек. Впоследствии Казанцева В.А. возвратила ему денежные средства в сумме 1 800 рублей, материальный ущерб от хищения с расчетного счета «Озон Банка» денежных средств погашен в полном объеме, претензий к подсудимой у него нет.
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-36) подтверждается, что он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска в отделе полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>. Работая по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего б, а именно банковской карты ПАО «Озон Банк», с которой в дальнейшем производились расчеты в торговых организациях, установлено наличие камеры видеонаблюдения в помещении аптеки «Гармония здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с которой получена и записана им на компакт-диск видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 37 минут в помещении аптеки «Гармония здоровья» на кассовой зоне рассчитывается за товар банковской картой в корпусе синего цвета женщина на вид около 30-35 лет, одетая в бежевую куртку, на голове розовый платок, установленная как Казанцева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.77-80) подтверждается, что она работает консультантом в аптеке ООО «Гармония здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, где на кассовой зоне имеется терминал безналичной оплаты, который выдает кассовые чеки. Юридический адрес, который указывается в чеке, является <адрес>, фактический адрес аптеки - <адрес>. Помещение аптеки расположено в одноэтажном здании вместе с магазином «Мария-Ра».
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д.5) б обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указал о хищении ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты денежных средств на общую сумму 1 794 рубля 75 копеек неизвестным лицом, которое рассчитывалось его банковской картой в магазине «Мария-Ра» и аптеке.
Протоколами выемки (л.д.23-25, л.д.38-40) подтверждается, что у потерпевшего б изъяты справки о проведении операции ПАО «Озон Банк», у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра предметов (л.д.54-57), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.58-59) подтверждается, что осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения помещения аптеки «Гармония здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, на которой изображено, как ДД.ММ.ГГГГ около 08:35 часов на кассовой зоне находится девушка, установленная в дальнейшем, как Казанцева В.А., которая приобретает товар, рассчитываясь за него банковской картой посредством терминала безналичной оплаты.
Протоколами осмотра места происшествия (л.д.70-76, л.д.81-88, л.д.89-92) подтверждается, что осматривались помещение магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенное по адресу: <адрес>, в котором имеются камеры видеонаблюдения, а также на кассовой зоне расположены терминалы безналичной оплаты, в ходе осмотра обнаружен и изъят кассовый чек; помещение аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, в котором имеется камера видеонаблюдения, а также терминал безналичной оплаты на кассовой зоне, в ходе осмотра обнаружен и изъят кассовый чек; участок местности, расположенный в 55 метрах от <адрес>, на котором не обнаружено камер видеонаблюдения, в ходе осмотра ничего не изъято.
Протоколом выемки (л.д.102-104), протоколом осмотра предметов (л.д.111-122), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.114) подтверждается, что изъятые у потерпевшего б копия справки о реквизитах счета ПАО «Озон Банк», копия справки о движении средств, копии справок о проведении операций, подтверждающие списание денежных средств осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными лицами подсудимой, судом не установлено.
Показания потерпевшего б в части обстоятельств утраты банковской карты согласуются с показаниями Казанцевой В.А., и подтверждают наряду с выпиской по счету с ООО «Озон Банка» сумму похищенных денежных средств.
Показания подсудимой, которая признала себя виновной в совершении указанного выше преступления и подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.
Эти показания даны подсудимой добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя. Наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено, а её позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше, в том числе, выпиской по банковскому счету, изъятыми видеозаписями с изображением подсудимой Казанцевой В.А., которая оплачивала приобретаемый ею товар на кассе банковской картой путем безналичного расчета.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанного выше преступления.
С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимой способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в её действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счёте в ООО «Озон Банк» и похищены подсудимой с данного счёта без ведома и согласия потерпевшего, с использованием бесконтактного способа оплаты.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела ввиду малозначительности совершенного Казанцевой В.А. деяния суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Установленные судом обстоятельства содеянного Казанцевой В.А., способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, не свидетельствуют о том, что содеянное виновной при отсутствии тяжелых жизненных обстоятельств не представляет общественной опасности в силу малозначительности. Следует отметить, что размер похищенных денежных средств, на который ссылается сторона защиты, также не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность деяния, связанного с незаконным изъятием денежных средств с банковского счета потерпевшего и не может в данном случае расцениваться в качестве формального признака преступления. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания совершенного Казанцевой А.П. преступления малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Подсудимую суд признаёт вменяемой, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, Казанцевой В.А. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
Как личность Казанцева В.А. характеризуется следующим образом: ранее не судима, официально не трудоустроена, разведена, воспитывает двоих малолетних детей, в отношении которых ограничена в родительских правах, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, и.о. начальника ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями по предыдущему месту проживания характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцевой В.А., суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, наличие на иждивении подсудимой двоих малолетних детей; наличие у подсудимой хронического заболевания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания явки с повинной (л.д.32-33) в качестве таковой и ее учета как смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку на момент ее принятия от Казанцевой В.А. сотрудники правоохранительных органов уже обладали оперативной информацией о причастности последней к хищению денежных средств с банковской карты б, а из показаний Казанцевой В.А. в судебном заседании следует, что она хоть и явилась для написания явки с повинной в отдел полиции самостоятельно, однако ввиду того, что увидела в социальной сети в «Интернете» фотографию, где запечатлена она на месте совершения ею преступления, после чего поняла, что её разыскивает полиция и скрываться смысла нет, таким образом в действиях Казанцевой В.А. отсутствует признак добровольности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание Казанцевой В.А. за инкриминированное ей преступление следует назначить только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд полагает возможным назначить Казанцевой В.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого потерпевшему в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершённое подсудимой Казанцевой В.А. преступление преступлением средней тяжести.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
На основании постановления следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы Казанцевой В.А. адвокату Буторину А.Н. выплачено вознаграждение в сумме 9752 рубля 40 копеек.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Казанцевой В.А. не поступало, она находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, неофициально осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем получает доход, суд не находит законных оснований для освобождения Казанцевой В.А. от взыскания с неё процессуальных издержек, в судебном заседании подсудимая согласилась с взысканием с неё таковых, данных о том, что взыскание процессуальных издержек с Казанцевой В.А. существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении (двоих малолетних) детей, материалы дела не содержат. Таким образом, с Казанцевой В.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 9752 рубля 40 копеек.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЗАНЦЕВУ В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Казанцевой В.А., считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Казанцеву В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в сроки установленные данным органом.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое Казанцевой В.А. преступление преступлением средней тяжести.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанцевой В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Казанцевой В. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 9752 рубля 40 копеек (девять тысяч семьсот пятьдесят два рубля сорок копеек).
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, копии справок из ООО «Озон Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.Н. Стукалова