ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Колотовой А.Ю.
при секретаре Андреевой К.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., подсудимой Третьяковой А.В., защитника Дзержинской коллегии адвокатов <адрес> - адвоката Баянова А.С., представившего уд. № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Третьяковой А. В., <данные изъяты>, судимой:
- 25.11.2024 мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 мес. ограничения свободы;
- 20.02.2025 мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2025) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25.11.2024 и ст. 70 УК РФ по приговору от 25.11.2024 к 8 мес. ограничения свободы;
- 27.02.2025 и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб., с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20.02.2025 к 8 мес. ограничения свободы и штрафа в размере 6000 руб.;
- 20.08.2025 мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 27.02.2025 к 10 мес. ограничения свободы и штрафа в размере 6000 руб.;
- 12.09.2025 мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов) УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20.08.2025 к 1 г. 8 мес. ограничения свободы и штрафа в размере 6000 руб.;
- 18.09.2025 и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 12.09.2025 к 1 г. 9 мес. ограничения свободы и штрафа в размере 6000 руб.;
- 24.09.2025 мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 18.09.2025 к 1 г. 10 мес. ограничения свободы и штрафа в размере 6000 руб.;
- 30.09.2025 мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24.09.2025 к 1 г. 11 мес. ограничения свободы и штрафа в размере 6000 руб., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова А.В. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено последней в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В 2025 г. до 15 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ Третьякова А.В. в состоянии наркотического опьянения находилась на территории <адрес>, где, достоверно зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а их незаконный оборот является уголовно-наказуемым деянием, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере в целях личного употребления, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», используя мобильный телефон, с неустановленного абонентского номера созвонилась с неустановленным лицом и договорилась о приобретении наркотического средства из рук в руки в <адрес> за наличные денежные средства в размере 2000 руб. После чего в 2025 г. до 15 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ Третьякова А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, вошла в дом по вышеуказанному адресу, где у неустановленного лица приобрела наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,93 г., что является значительным размером, которое поместила в пачку из-под сигарет. После чего вышла с вышеуказанным наркотическим средством из дома и направилась по <адрес>, когда и была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 19 мин. до 15 час. 39 мин. в здании пункта выдачи «Озон» в <адрес> проведен личный досмотр Третьяковой А.В., в ходе которого во внутреннем кармане пуховика, надетого на последней, была обнаружена пачка из-под сигарет с полимерным свертком с веществом массой не менее 0,93 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, относится к значительному размеру.
Подсудимая Третьякова А.В. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Третьяковой А.В. в ходе предварительного расследования, следует, что у нее имеется трое несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести наркотическое средство у знакомого по кличке «Борман», для чего позвонила последнему. Затем после 12 час. пришла к нему домой в <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес>, где приобрела за 2000 руб. полимерный пакетик с наркотическим средством, как она думала, что это героин, для личного употребления путем внутривенного введения. Затем пошла в аптеку, чтобы купить шприц, после в магазин за сигаретами. Когда вышла из магазина, ее кто-то окликнул, она пошла быстрым шагом в сторону дома. Ее догнали мужчины и представились сотрудниками полиции, спросили, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что пояснила, что во внутреннем кармане пуховика в пачке из-под сигарет героин. Вместе прошли в помещение пункта «Озон» в <адрес>, где в присутствии двух понятых проведен ее личный досмотр, в ходе которого изъято наркотическое средство. Пояснила, что приобрела его для личного употребления. Затем ее доставили в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, где написала явку с повинной (л.д. 49-53, 112-115).
Вина подсудимой Третьяковой А.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо ее признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает оперуполномоченным второго отдела Управления незаконного оборота наркотиков по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация, что преступная группа намеревается осуществить сбыт наркотических средств в <адрес>, около <адрес>. С целью пресечения данной преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 30 мин. было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за прилегающей территорией указанного дома. По результатам установлено, что около 13 час. к дому подошла женщина, по внешним признакам похожая на лицо, употребляющее наркотические средства, т.е. неопрятно одетая, которая громко разговаривала, останавливалась, стояла несколько секунд неподвижно и смотрела в одну точку, после чего быстро проследовала в первый подъезд, откуда вышла через некоторое время и быстрым шагом пошла за дом, при этом вела себя подозрительно, часто оглядывалась. Затем женщина зашла в аптеку в <адрес> в <адрес>, через некоторое время проследовала в торговый павильон напротив аптеки, пройдя через который, направилась в сторону <адрес>, при этом продолжала оглядываться. Учитывая, что женщина могла являться покупателем наркотических средств, было принято решение о ее задержании. Около 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ данная женщина была задержана, установлена как Третьякова А.В. При задержании последняя оказала сопротивление сотрудникам полиции и пыталась скрыться, при этом избавиться от следов преступления, пыталась засунуть руки в карманы и вытащить оттуда содержимое. К Третьяковой А.В. применили физическую силу и специальные средства. Затем все проследовали в помещение пункта выдачи «Озон» в <адрес> в <адрес>, где в присутствии понятых произведен личный досмотр Третьяковой А.В., у которой в левом внутреннем кармане пуховика обнаружена пачка из-под сигарет, внутри нее находился полимерный сверток с содержимым внутри. Проведенным исследованием установлено, что вещество, изъятое у Третьяковой А.В., содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,93 г., а также димедрол (дифенгидрамин), который к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществам не относится (л.д. 60-63).
Показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает оперуполномоченным второго отдела Управления незаконного оборота наркотиков по ГУ МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных мероприятий задержана Третьякова А.В., у которой могли находиться наркотические средства. В присутствии понятых в помещении пункта «Озон» по <адрес> в <адрес> проведен личный досмотр последней. Третьякова А.В. пояснила, что при себе имеет наркотическое средство - героин. При досмотре Третьяковой А.В. в левом внутреннем кармане пуховика обнаружена пачка из-под сигарет, в которой помимо сигарет лежал полимерный сверток с содержимым (л.д. 64-66).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили ее присутствовать в качестве понятой при личном досмотре гражданки, при которой могли находиться запрещенные вещества. Женщина представилась Третьяковой А.В. В помещении пункта выдачи «Озон» по <адрес> в <адрес> последняя пояснила, что в кармане ее пуховика в пачке из-под сигарет имеется наркотическое средство, которое приобрела для личного употребления у знакомого. Наркотическое средство было изъято, составлен протокол, где понятые поставили свои подписи (л.д. 69-71).
Вина подсудимой Третьяковой А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении пункта выдачи «Озон» в <адрес> в период с 15 час. 19 мин. до 15 час. 39 мин. в левом внутреннем кармане пуховика, надетом на Третьяковой А.В., обнаружена пачка из-под сигарет, а внутри нее полимерный сверток с содержимым. Третьякова А.В. пояснила, что в пакете наркотическое средство героин, которое приобрела из рук в руки у мужчины по имени Геннадий за 2000 руб. для личного употребления (т. 1 л.д. 8-10);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – ком. 83 в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 15-21);
протоколом явки с повинной, в которой Третьякова А.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к знакомому по имени Гена по кличке «Борман» и купила у него героин за 2000 руб., деньги передала лично, а он ей наркотики. После чего пошла домой, в пути была задержана сотрудниками полиции. Героин приобрела для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 26);
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,93 г. содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), а также димедрол (дифенгидрамин), который к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществам не относится (т. 1 л.д. 28-29);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П 188/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Третьяковой А.В. установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования в биологических объектах обнаружен метадон и его метаболит, димедрол (т. 1 л.д. 38);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,88 г., изъятое по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ у Третьяковой А.В., содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 84-89);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - бумажного конверта с наркотическим веществом метадон (фенадон, долофин) массой 0,83 г., изъятым у Третьяковой А.В.; бумажного конверта с объектами носителями и первоначальной упаковкой, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Третьяковой А.В. (т. 1 л.д. 91-93);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: метадона (фенадона, долофина) остаточной массой 0,83 г., носителей и первоначальной упаковки (т. 1 л.д. 94);
постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение, квитанцией об их приеме (т. 1 л.д. 95, 96).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова А.В. <данные изъяты>
Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимой в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой Третьяковой А.В. был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют ее действия по достижению цели: Третьякова А.В. по телефону договорилась со знакомым по имени Геннадий о незаконном приобретении наркотического средства. После чего проследовала по его месту нахождения в <адрес>, где купила за 2000 руб. в полиэтиленовом пакете наркотическое вещество массой не менее 0,93 г., тем самым незаконно приобрела для личного потребления без цели сбыта наркотическое вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), которое поместила в пачку из-под сигарет и убрала в левый внутренний карман своего пуховика, откуда оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Третьяковой А.В. сотрудниками второго отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>.
Квалифицирующий признак - в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство массой не менее 0,93 г., содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), относится к значительному размеру.
Своими действиями Третьякова А.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Из предъявленного Третьяковой А.В. обвинения следует, что последняя в целях личного употребления в срок до 15 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,93 г., которое стала незаконно хранить без цели сбыта при себе до 15 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и в ходе ее личного досмотра сверток с наркотическим средством был изъят.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Из рапорта оперуполномоченного 2 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за территорией <адрес> в <адрес> замечена женщина, которая проследовала в подъезд указанного дома, откуда вскоре вышла и быстрым шагом пошла за дом, при этом вела себя подозрительно и часто оглядывалась, женщина зашла в аптеку и в магазин, после чего была задержана, оказала сопротивление, пыталась скрыться и избавиться от следов преступления, женщина представилась как Третьякова А.В.
Из показаний Третьяковой А.В. следует, что ее задержали примерно через 10 мин. после приобретения наркотического средства, не видела, что за ней происходит наблюдение.
Учитывая, что за Третьяковой А.В. велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и задержавших последнюю вскоре после того, как она вышла из <адрес> в <адрес>, где по оперативной информации осуществлялся сбыт наркотических средств, при этом наркотическое средство у задержанной было тут же изъято, исключается наличие у Третьяковой А.В. реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению наркотического средства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств подлежит исключению как не нашедший подтверждения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в которых она поясняла об обстоятельствах совершенного преступления, известных ей со слов Третьяковой А.В. в ходе личного досмотра.
Между тем, ч. 3 ст. 56 УПК РФ определяет круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, и подлежит применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства. То есть по смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.
Таким образом, показания свидетеля Свидетель №2 в части обстоятельств совершения Третьяковой А.В. преступления не могут быть использованы в качестве доказательства виновности последней и подлежат исключению из числа доказательств по делу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой: Третьякова А.В. по месту жительства УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений; смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания у Третьяковой А.В.); отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая личность подсудимой Третьяковой А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить Третьяковой А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление последней возможно без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание виновного лица.
Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом из разъяснений, данных в п. 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация, что в <адрес> в <адрес> преступная группа осуществляет сбыт наркотических средств, за Третьяковой А.В. велось наблюдение, последняя была задержана недалеко от места совершения преступления, где также было изъято наркотическое средство, новых сведений Третьякова А.В. в явке с повинной не сообщила, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (Третьяковой А.В.).
При таких обстоятельствах суд не принимает явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и не усматривает оснований для признания действий Третьяковой А.В. активным способствованием расследованию преступления.
Суд не усматривает оснований для применения Третьяковой А.В. ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
Из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 98), незаконно сбывшего наркотическое средство Третьяковой А.В. Учитывая изложенное обстоятельство, а также то, что наркотическое средство, изъятое у Третьяковой А.В. может иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, суд полагает, что наркотическое средство, содержащее в своем составе - метадон (фенадон, долофин), носители и первоначальные упаковки следует хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденную полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.
Защиту Третьяковой А.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела осуществляли адвокаты Баянов С.В. и Баянов А.С. (процессуальные издержки составили 2233 руб. 20 коп. и 2233 руб. 20 коп., соответственно).
Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что Третьякова А.В. трудоспособна, имеет доход, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек, и полагает, что они должны быть взысканы с Третьяковой А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Третьякову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное Третьяковой А.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также возложить на нее обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без уведомления этого органа, пройти лечение и медицинскую реабилитацию у врача психиатра-нарколога.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Третьяковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: носители и первоначальные упаковки, вещество массой 0,83 г., содержащее в своем составе - метадон (фенадол, долофин) хранить в установленном месте хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Третьяковой А. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 40 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Колотова