ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Федченко П.В., Шестакова А.С., защитника – адвоката Изюменко С.А., подсудимого Мирошниченко П.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мирошниченко П. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мирошниченко П.А., управляя автомобилем, и являясь лицом не имеющим права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 10 минут водитель Мирошниченко П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем «ХОНДА ЦРВ HONDA CRV», регистрационный знак <адрес>, в нарушении подпункта 2.1.1. пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения РФ), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигался в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, сухого асфальтового покрытия, по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.
В пути следования водитель Мирошниченко П.А., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода и пешехода на нем), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
Двигаясь, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 10 минут водитель Мирошниченко П.А. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате чего, водитель Мирошниченко П.А. не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, слева направо относительно движения автомобиля, и имеющей преимущество в движении. В результате чего водитель Мирошниченко П.А. на расстоянии 1,9 метра от правого края проезжей части <адрес>, относительно направления своего движения и на расстоянии 2,1 метра от ближайшего к <адрес> угла здания № по <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Мирошниченко П.А. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Данные телесные повреждения, согласно п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 10 минут водитель Мирошниченко П.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем «ХОНДА ЦРВ HONDA CRV», регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил ей тяжкий вред здоровью.
Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Мирошниченко П.А. требований пунктов 1.3., 1.5., подпункта 2.1.1. пункта 2.1., пунктов 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ.
п. 1.3. ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 1.5. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
п. 2.1. ПДД РФ: Водитель механического транспортного средства обязан:
п.п. 2.1.1. ПДД РФ: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".
В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.
п. 10.1. ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 14.1. ПДД РФ: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний. 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Приложение № к Правилам дорожного движения РФ.
Дорожная разметка и ее характеристики.
1.14.1 - обозначает пешеходный переход.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мирошниченко П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Мирошниченко П.А. в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Мирошниченко П.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Мирошниченко П.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Обсудив доводы подсудимого Мирошниченко П.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное Мирошниченко П.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Мирошниченко П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым по неосторожности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого Мирошниченко П.А. установлено, что он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту работы и жительства положительно.
К смягчающим наказание Мирошниченко П.А.. обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления по неосторожности средней тяжести, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, состояние здоровья его близких родственников, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшей, сообщение о факте ДТП в службу 112, что суд признает в качестве явки с повинной.
Так, в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Согласно материалам дела (л.д. 43) в Государственное казенное учреждение <адрес> «Служба 112» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вызов с информацией о ДТП в районе <адрес>, в 11 часов 35 минут Мирошниченко П.А. сообщил о факте дорожно – транспортного происшествия указав, в том числе о дате, времени и месте происшествия, а также об участнике ДТП.
Принимая во внимание, что Мирошниченко П.А. в устной форме компетентным органам сообщил о факте совершения преступления, суд признает данное сообщение в качестве явки с повинной.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Отягчающих наказание Мирошниченко П.А. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мирошниченко П.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого и его отношение к содеянному, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Мирошниченко П.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Определяя Мирошниченко П.А. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что Мирошниченко П.А. ранее не судим, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Мирошниченко П.А. наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока.
ДД.ММ.ГГГГ в период судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мирошниченко П.А. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, причиненного в результате ДТП.
Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости. При этом в силу вышеуказанных положений ч.1 ст.1100 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Определение размера компенсации морального вреда регламентировано ч.2 ст. 1101 ГК РФ.
Определяя сумму компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, в силу которых гражданину, которому причинен моральный вред, виновным лицом выплачивается его компенсация, а также учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, испытание физической боли на протяжении длительного периода времени, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также принимает во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. А также то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Проверяя материальное положение подсудимого Мирошниченко П.А. суд исходит из того, что он с учетом его возраста и состояния здоровья является трудоспособным, и в настоящее время работает, имеет возможность возмещать вред, причиненный в результате совершения преступления.
Подсудимый Мирошниченко П.В. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с него компенсации морального вреда признал частично, на сумму 50 000 рублей.
Исходя из тяжести содеянного и реальности исполнения судебного решения в части компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в данной части подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшей Потерпевший №1, а также материального и семейного положения подсудимого Мирошниченко П.А., который, кроме дохода от заработной платы, других доходов не имеет, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого Мирошниченко П.А. в пользу потерпевшей по делу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, что, по мнению суда, соответствуют тяжести причиненных нравственных страданий, являются разумными и справедливыми.
Кроме того, по мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Помимо того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мирошниченко П.А. компенсации на лечение в размере 33 820 рублей, реабилитационных расходов в размере 150 000 рублей, и расходов на медицинские услуги, которые могут понадобятся в будущем.
При этом, подтверждающих документов о необходимости соответствующего лечение и оказания платных медицинских услуг, стоимости реабилитации, к заявленному иску, не представлено.
В связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости оставить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в указанной части без рассмотрения, с разъяснением ей права на обращение за возмещением выплат на соответствующее лечение и оказания платных медицинских услуг, стоимости реабилитации, в суд в гражданском порядке.
Преступление, совершенное подсудимым Мирошниченко П.А., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Мирошниченко П. А. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката «Центральной коллегии адвокатов <адрес>» Рублевой Н. В., за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Деменко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 699 руб. 60 коп. (л.д. 205-206).
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мирошниченко П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Мирошниченко П. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Испытательный срок Мирошниченко П.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Мирошниченко П.А. с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мирошниченко П.А. дополнительные обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Мирошниченко П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Мирошниченко П. А. в польку Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей 00 копеек (четыреста тысяч рублей 00 копеек), в остальной части гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в гражданском порядке.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Мирошниченко П. А. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату Рублевой Н. В., за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 6 699 руб. 60 коп. (шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей шестьдесят копеек).
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки «ХОНДА ЦРВ HONDA CRV», регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку по принадлежности собственнику Мирошниченко П.А. (л.д. 116-117, 118), - оставить в его распоряжении;
- оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в настоящем уголовном деле (л.д.133, 134), - продолжить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников