ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при секретаре Мартыновой О.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., потерпевшего В, защитника – адвоката адвокатского кабинета Гуриной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Химматова Ф.А., подсудимого Мамадалиева З.А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамадалиева Зафаржона А. У., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамадалиев З.А.У. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Мамадалиевым З.А.у. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Мамадалиев З.А.у. находился в гостях у малознакомого В по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков В демонстрировал Мамадалиеву З.А.у. фотографии на своем компьютерном планшете марки «HUAWEI» (Хуавей), в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№». При просмотре фотографий, Мамадалиев З.А.у. увидел, что на планшете установлено приложение банка «ВТБ онлайн» и в то же время и в том же месте у Мамадалиева З.А.у., предположившего, что на банковских счетах, принадлежащих В, могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В, путем осуществления переводов денежных средств с банковских счетов В на свой банковский счет, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
После чего, период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Мамадалиев З.А.у., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, дождавшись момента, когда В, находясь в алкогольном опьянении, ушел спать в другую комнату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, на компьютерном планшете марки «HUAWEI» (Хуавей), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№», принадлежащим В, путем смены пароля в личном кабинете последнего, осуществил вход в приложение банка «ВТБ онлайн», где увидел, что на банковских счетах В имеются денежные средства, а именно на банковском счете дебетовой карты не менее 23000 рублей и на банковском счете кредитной карты не менее 30 000 рублей. После чего Мамадалиев З.А.у., продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя приложение банка «ВТБ онлайн» в вышеуказанном компьютерном планшете В, двумя операциями осуществил перевод денежных средств с банковских счетов В на свой счет, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 39 минут по Новосибирскому времени (ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 39 минут по Московскому времени) с банковского счета № дебетовой карты банка ПАО «ВТБ» №, (открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> на имя В) перевел денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие В, на свой банковский счет № банковской карты банка АО «Тбанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тбанк», расположенном по адресу: <адрес> А, стр.26;
- ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут по Новосибирскому времени (ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут по Московскому времени), с банковского счета № кредитной карты банка ПАО «ВТБ» № (открытого в филиале банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> на имя В) перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие В на текущий банковский счет № (открытого в филиале банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> на имя В), после чего перевел указанную сумму на банковский счет № дебетовой карты банка ПАО «ВТБ» №, (открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> на имя В), и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 53 минут по Новосибирскому времени (ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 53 минут по Московскому времени) перевел данную сумму 30000 рублей на свой банковский счет № банковской карты банка АО «Тбанк» №, (открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тбанк», расположенном по адресу: <адрес> А, стр.26), получив в этот момент реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства В на общую сумму 53 000 рублей с банковских счетов последнего.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 39 минут по 02 часа 53 минуты по Новосибирскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 39 минут по 22 часа 53 минуты по Московскому времени), Мамадалиев З.А.у., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковских счетов ПАО «ВТБ», денежные средства, принадлежащие В, на общую сумму 53 000 рублей, причинив тем самым В значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего Мамадалиев З.А.у. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Мамадалиев З.А.у. в судебном заседании признал себя виновным, в том числе подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства преступления и не оспаривал предложенную стороной обвинения квалификацию его действий, от дачи иных показаний в судебном заседании отказался.
Виновность подсудимого Мамадалиев З.А.у. в совершении хищения имущества, принадлежащего В, помимо ее признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов Мамадалиева З.А.у. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 234-239, т. 2 л.д. 1-4) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил М., предложил приехать к нему в гости. После работы, то есть после 19-00 часов, как ему сказал М. он поехал в <адрес> на вокзал Новосибирск-Главный, откуда на электричке в 22 часа 28 минут отправился в сторону <адрес> в <адрес>. В пути следования ему позвонил М. и сказал, что ему нужно доехать до станции «Звездная», где он его встретит. Когда он приехал на ст. «Звездная», его встретил М., они пошли к нему домой, адрес не помнит. Дома у М. они распивали спиртные напитки, а именно джин-тоник «Гараж» объемом 0,33 литра, он выпил около 2-3 бутылок. Во время распития спиртных напитков М. показывал ему свои фотографии и фотографии своих друзей на своем планшете, и он обратил внимание, что на планшете установлено приложение банка ПАО «ВТБ». Около 02 часов 30 минут М. ушел спать. Он в это время взял планшет, на котором был установлен пароль, нажал вкладку «Забыли пароль», нажав на данную вкладку, пришел пароль на кнопочный телефон М., который лежал в зале столе, где они сидели. Он на планшете ввел пришедший в смс сообщении код, после чего вошел в приложение банка ПАО «ВТБ», но там тоже требовался пароль, в связи с чем он нажал вкладку «Забыли пароль», после чего на телефон (кнопочный) пришло смс-сообщение с паролем, который он ввел в приложении банка ПАО «ВТБ», где обнаружил три счета, номера которых не помнит, на двух из них были денежные средства, на одном счету было 23 000 рублей, на другом счету 30 000 рублей. Зная, что у М. имеются деньги, он решил похитить денежные средства, он нажал кнопку перевести, где ввел свой номер телефона № и перевел со счета М. сначала 23 000 рублей, затем перевел 30 000 рублей себе на карту банка АО «Тбанк», оформленную на его имя. Данную карту он оформлял онлайн через интернет, ему привез карту курьер. На его сотовом телефоне марки «HUAWEI» установлено приложение банка АО «Тбанк онлайн». Денежные средства М. в сумме 30 000 рублей он перевел с его счета на другой его счет, а потом он с этого счета перевел на третий счет, а после чего перевел себе на свою карту банка АО «Тбанк», также на третьем счету находились денежные средства в сумме 23 000 рублей. После того, как он перевел себе денежные средства в сумме 23 000 и 30 000 рублей, он сразу же перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей своему знакомому П, так как в начале декабря 2025 года он занимал у него 30 000 рублей. Остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После этого утром он попрощался с М., сказал ему, что его вызывают на работу, М. дал ему деньги на такси, и он уехал. О том, что он перевел себе на карту денежные средства в общей сумме 53 000 рублей, М. не знал, разрешения на это не давал, также М. не разрешал брать его планшет и телефон. Когда он ехал на такси, то обнаружил, что у него отсутствует его банковская карта банка АО «Тбанк», возможно она выпала, когда он садился в такси. Также со своего телефона он удалил приложение АО «Тбанк онлайн». Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все обстоятельства указаны верно.
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего В, а также показаний на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании (т. 1 л.д. 12-14, 108-111), следует, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В его пользовании имеются банковские карты банка ПАО «ВТБ», оформленные на его имя, а именно дебетовая карта № с расчетным счетом № (зарплатная); кредитная карта № с расчетным счетом №, лимит кредитной карты составляет 34 000 рублей; текущий счет №, данный счет не привязан к картам. Также у него в пользовании находится компьютерный планшет марки «HUAWEI» (Хуавей), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, на планшете установлен пароль, приложения мессенджер «Ватсап», «Одноклассники», «ВТБ онлайн», вход в данное приложение осуществляется через пароль, который знает только он. В данном приложении он осуществляет банковские операции, там отображаются все поступления и переводы по трём банковским счетам, на дебетовую карту поступает его заработная плата, кредитной картой пользуется редко.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут к нему в гости приехал на электричке его знакомый Зафар, которого он встретил, и около 23 часов 00 минут они пришли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки и общаться на разные темы. Полные данные Зафара ему не известны, знает, что он живет в <адрес>, является гражданином <адрес>. Познакомились с ним в социальной сети «Одноклассники» около двух недель назад. До ДД.ММ.ГГГГ лично они с ним не встречались, разговаривали по телефону по абонентскому номеру Зафара №. До 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Зафаром отдыхали у него дома, он ему на своем планшете «HUAWEI» (Хуавей), показывал фотографии из социальный сетей и на телефоне Зафара слушали музыку, распивали спиртные напитки, после 03 часов 00 минут он ушел спать в соседнюю комнату, а Зафар остался в зале, где на столе он оставил свой планшет «HUAWEI» (Хуавей) и мобильный телефон (кнопочный) «Мaxvi» («Максви»). Кроме него и Зафара в квартире никого не было, квартира была закрыта изнутри на замок. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Зафар ушел из дома, сообщив, что собирается уехать на электропоезде обратно домой в <адрес>, поезд отправляется со станции «Новосибирск-Главный». Он дал ему деньги на такси, и он ушел из квартиры, а он лег дальше спать, и проснулся около 11 часов 00 минут и в своем мобильном телефоне марки «Мaxvi» («Максви») с абонентским номером № увидел смс-сообщения от банка ПАО «ВТБ», содержащие коды подтверждения на совершение операций, а именно переводы денежных средств. Он позвонил на горячую линию банка ПАО «ВТБ», где оператор сказала, что по его счетам были переводы и ему необходимо обратиться в банк. Он взял свой планшет «HUAWEI» (Хуавей), но зайти в приложение «ВТБ онлайн» не смог, так как в приложении был изменен пароль. В мобильном телефоне нет приложения мобильного банка ПАО «ВТБ», а лишь подключена функция смс-оповещения. Так как он плохо себя чувствовал, в отделение банка он обратился на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, где ему сообщили, что с его банковского счета, оформленного на его имя № в ПАО «ВТБ» в <адрес>, осуществлены переводы через его личный кабинет посредством Системы быстрых платежей (СПБ) в ПАО «ВТБ» денежных средств на общую сумму 53 000 рублей, а именно с кредитной карты банка ПАО «ВТБ» 30 000 рублей, с дебетовой карты банка ПАО «ВТБ» номер карты № рублей. Получатель денежных средств «Мамадалиев Зафаржон А. У.». Согласно информации из банка первый перевод был ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № дебетовой карты банка ПАО «ВТБ» № в сумме 23 000 рублей через СПБ на имя Мамадалиев Зафаржон А. У.; второй перевод ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по Московскому времени с банковского счета № кредитной карты банка ПАО «ВТБ» № в сумме 30 000 рублей на текущий банковский счет №, а после этого данную сумму перевели на банковский счет № дебетовой карты банка ПАО «ВТБ» №, а потом денежные средства в сумме 30 000 рублей перевели через СПБ на имя Мамадалиева Зафаржона А. У..
Во время того как осуществлялись данные переводы он спал, в квартире оставался только Зафар, он данные переводы не совершал. Переводы денежных средств осуществлялись. В компьютерном планшете «Хуавей», принадлежащем ему, установлен мобильный банк ПАО «ВТБ», на планшете имелся пароль, который знал только он, поэтому доступа к личному кабинету у посторонних лиц нет. Банковские карты находились в куртке, которая висела в коридоре, что происходило после того как он уснул, не знает. После того как он обратился в банк ПАО «ВТБ» ему заблокировали кредитную карту, поменяли пароль от личного кабинета, более списаний с банковских карт не осуществлялось. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, ему необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания и вещи первой необходимости, оплатить задолженность по кредитной карте в сумме 34 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Первомайский» он увидел мужчину по имени Зафар, и от следователя узнал его полные данные - Мамадалиев Зафаржон А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный человек был у него в гостях.
Вышеприведенные показания потерпевший В подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Мамадалиевым З.А.у., протокол которой оглашен в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-80) в части показаний потерпевшего, которые последним подтверждены в судебном заседании.
Оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 205-208) подтверждается, что он работает директором завода ООО «Альянс Лес», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где работают, в том числе, иностранные граждане, которые проживают в общежитии на территории завода ООО «Альянс Лес», где имеется пропускной режим. Мамадалиева З.А.у. работает на заводе ООО «Альянс Лес» мастером на пилораме, на рабочем месте находится каждый день, ДД.ММ.ГГГГ он Мамадалиева З.А.у. не видел. У него есть бригадир Свидетель №2 Шафхаджон, который ведет табель - график работы.
Оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 191-194) подтверждается, что он работает бригадиром в ООО «Альянс Лес», одним из членов бригады является гражданин Узбекистана Мамадалиев Зафаржон А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал на заводе с ноября 2025 года. Согласно имеющемуся у него графику учета рабочего времени Мамадалиев З.А.у. находился на рабочем месте с 07:30 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение двух дней, то есть с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:30 ДД.ММ.ГГГГ у Мамадалиева З.А.у. были выходные. Находился ли Мамадалиев З.А.у. в это время на территории предприятия завода, он сообщить не может. К протоколу своего допроса прилагает копию табеля учета рабочего времени за декабрь 2025 года, где Мамадалиев З.А.у. указан как «Zafar», знак «+» в колонке 9 означает, что он находился на рабочем месте с 07:30 до 19:00.
Оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 209-217) подтверждается, что он работает на заводе ООО «Альянс Лес», проживает в общежитии на территории завода, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ему знаком Мамадалиев Зафар, с которым он проживал в одной комнате. ДД.ММ.ГГГГ Зафар с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находился на рабочем месте. В вечернее время, точно не может сказать, после работы, Зафар уехал в <адрес>, его не было около двух дней, приехал он ДД.ММ.ГГГГ ночью, где он был, он не интересовался у него, утром ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и забрали его. На заводе пропускной режим, на территорию они входят и выходят по «чипу».
Оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля Свидетель №4у (т.1 л.д. 218-225) подтверждается, что он работает на заводе ООО «Альянс Лес», где проживает в общежитии на территории завода по адресу: <адрес>, р.<адрес>. С ним в комнате проживал Зафар. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы Зафар уехал в <адрес>, его не было около двух дней, приехал он ночью ДД.ММ.ГГГГ, где он был, ему не известно.
Оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля П (т.1 л.д. 226-229) подтверждается, что его знакомый Мамадалиев З. в начале декабря 2025 взял у него в долг 30 000 рублей, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 07 часов 30 минут он увидел поступившее на телефон смс-сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:04 (МСК) от Мамадалиева Зафаржона А. У. поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя. Как он понял, Зафар перевел ему часть долга со своей карты банка АО «Тбанк» со своего номера №.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6) В обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указал о хищении в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ», денежных средств на общую сумму 53 000 рубля, указав на Мамадалиева З.А.У. как на лицо, которое находилось у него в гостях в вышеуказанный период времени, и который указан получателем денежных средств, похищенных с его банковского счета путем перевода на банковский счет.
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 132-138) подтверждается, что в результате осмотра <адрес>.7 по <адрес>, где проживает потерпевший В, зафиксирована обстановка, установлено наличие сотового телефона марки «Максви» и планшета марки «Хуавей».
Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21-23, 24-30, 31, 32, 33) подтверждается, что у потерпевшего В изъяты выписка со счета банка ПАО «ВТБ», мобильный телефон марки «Maxvi», которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств по делу. В результате осмотра мобильного телефона марки «Мaxvi» (Максви) установлено, что к абонентскому номеру № подключено смс-оповещения от банка ПАО «ВТБ», согласно информации установлено наличие двух смс сообщений от банка ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в 22:47 с полученными кодами подтверждений. В результате осмотра выписки по счету банка ПАО «ВТБ» № на имя В за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 23000 рублей со счета № через СПБ получатель Мамадалиев З.А.у.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод между своими счетами в сумме 30 000 рублей со счета № на счет № получатель В, а затем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 30000 рублей со счета № через СПБ получатель Мамадалиев З.А.у.
Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-115, 116-125, 126, 127, 128) подтверждается, что изъятые у потерпевшего В выписка из банка ПАО «ВТБ» по счету кредитной карты, выписка по текущему счету, планшет марки «HUAWEI» (Хуавей) с сим-картой «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№», банковская дебетовая карта «ВТБ» № и кредитная карта «ВТБ» № осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выписка ПАО «ВТБ» по кредитной карте на имя В по счету № подтверждает перевод между своими счетами ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 (обработана ДД.ММ.ГГГГ в 22:42) денежных средств в сумме 30 000 рублей, с комиссией 2359,95 рублей, задолженность 32359,15 рублей, а именно на счет №, а после ДД.ММ.ГГГГ перевод с указанного счета на свой счет № от ДД.ММ.ГГГГ (В) со счета № рублей. В результате осмотра планшета марки «HUAWEI» (Хуавей) с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» абонентский номер № установлено наличие приложения банка ПАО «ВТБ», при попытке входа в которое открывается вкладка для входа или регистрации, в которой нужно ввести номер телефона, при вводе номера телефона, в доступе в личный кабинет отказано.
Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165-177, 178, 179, 180) подтверждается, что изъятый у подозреваемого Мамадалиева З.А.у. сотовый телефон марки «Huawei» черного цвета, ответы на запрос из банков АО «Т-Банк», ПАО «ВТБ» осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В результате осмотра сотового телефона марки «Huawei» установлено наличие сим-карты оператора «Скартел» (Yota) с абонентским номером №, при просмотре журнала входящих, исходящих звонков имеются номера телефонов, на которые осуществлены звонки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установлено наличие соединений и смс-сообщений личного характера с абонентским номером «+№», который находился в пользовании потерпевшего В При просмотре приложения «Яндекс» вкладка «История» имеется информация о подаче ДД.ММ.ГГГГ в банк «Тбанк» заявки на получение кредита в данном банке. В приложении «Файлы» имеются изображения, в том числе в файле «WhatsA….ages» фотография от ДД.ММ.ГГГГ паспорта на имя П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате осмотра ответа на запрос ПАО «ВТБ» с расширенной выпиской по счету № В за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие информации о переводе через СБП денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 22:53:56 в сумме 30 000 рублей со счета №, принадлежащего В, на счет № АО «ТинькоффБанк» получатель Мамадалиев Зафаржон А. У., ДД.ММ.ГГГГ в 22:39:05 в сумме 23 000 рублей со счета №, принадлежащего В, на счет № АО «ТинькоффБанк» получатель Мамадалиев Зафаржон А. У..
В результате осмотра ответа на запрос банка АО «Тбанк» установлено, что по карте №, принадлежащей Мамадалиеву З.А.у. с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:03:10 (МСК) произведена оплата EKSPRESS- PRIGOROD по адресу Дмитрия Шамшурина, 41, (в ходе следствия установлено, что данному адресу расположен вокзал Новосибирск-Главный); ДД.ММ.ГГГГ в 22:39:06 на указанный счет Мамадалиева З.А.у. поступил перевод денежных средств в сумме 23000 рублей от В, ДД.ММ.ГГГГ в 22:53:57 на указанный счет Мамадалиева З.А.у. поступил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей от В ДД.ММ.ГГГГ в 03:04:36 с указанного счета Мамадалиева З.А.у. осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей по номеру телефона +№ на имя С П. В заявлении-анкете при открытии счета указан абонентский номер Мамадалиева З.А.у. «№».
Приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого, судом не установлено.
Показания подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными. Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, а его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.
С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счётах в ПАО «ВТБ» и похищены подсудимым с данных счётов без ведома и согласия потерпевшего.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину суд признаёт установленным и доказанным. К такому выводу суд приходит с учётом размера причинённого потерпевшему ущерба, превышающего установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ размер, а также показаний потерпевшего о значительности причинённого ему ущерба и его имущественном положении.
Подсудимого Мамадалиева З.А.у. суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Мамадалиевым З.А.у. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
Как личность Мамадалиева З.А.у. характеризуется следующим образом: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, на территории Российской Федерации проживал по месту трудоустройства.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний у близкого родственника – матери, которой подсудимый оказывает материальную помощь, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Исследованные материалы уголовного дела не содержат данных о добровольном сообщении Мамадалиевым З.А.У. о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, которые позволили бы суду прийти к выводу о наличии в его действиях явки с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Также судом не установлено, что Мамадалиев З.А.У. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, его признательные показания в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ даны уже после установления органами расследования обстоятельств в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамадалиева З.А.у., судом не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Мамадалиева З.А.у. совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Мамадалиева З.А.у., повлияло на возникновение у последнего умысла на совершение преступления и способствовало совершению указанного преступления.
С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что наказание Мамадалиеву З.А.У. следует назначить в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Мамадалиеву З.А.У., содержавшемуся под стражей, в качестве основного вида наказания штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Мамадалиева З.А.У. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об освобождении Мамадалиева З.А.У. от отбывания этого наказания.
Также при постановлении настоящего приговора суд руководствуется положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учётом правил зачёта наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
Гражданский иск потерпевшего В, предъявленный к Мамадалиеву З.А.у. в размере 53000 рублей 00 копеек (л.д.16), является обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судом установлено и признано доказанным, что имущественный ущерб потерпевшему причинен в результате противоправных действий Мамадалиева З.А.у., который в судебном заседании исковые требования признал, согласился с их размером, сведений о возмещении причиненного ущерба суду не представлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
На основании постановлений следователя представлявшей в ходе предварительного следствия интересы Мамадалиева З.Ф.у. адвокату Гуриной Н.В. выплачено вознаграждение в сумме 25262 рубля 40 копеек (т. 2 л.д.47, 48).
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Мамадалиева З.Ф.У. не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного Мамадалиева З.Ф.у., суд исходит из того, что отсутствие на момент решения данного вопроса у Мамадалиева З.Ф.у. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.
Таким образом, с Мамадалиева З.А.у. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 25262 рубля 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАМАДАЛИЕВА ЗАФАРЖОНА А. У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя Сибирское ГУ Банк России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК015004950, счет №, казначейский счет 03№ (статья 124-274 УК РФ) ОКТМО городских округов <адрес> (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово), УИН 18№.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, на основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ с учетом содержания Мамадалиева З.А.У. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить Мамадалиева З.А.У. от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Мамадалиеву З.А.У. до вступления приговора в законную силу отменить в связи с фактическим отбытием им назначенного по настоящему приговору наказания, на основании п. 3 ст. 311 УПК РФ освободить Мамадалиева З.А.У. из-под стражи немедленно в зале суда.
Взыскать с Мамадалиева Зафаржона А. У. в пользу В в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 53000 рублей 00 копеек (пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек).
Взыскать с Мамадалиева Зафаржона А. У. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 25 262 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Maxvi», планшет марки «HUAWEI» (Хуавей) с сим-картой «Т2 Мобайл»; банковскую дебетовую карту «ВТБ» №; кредитную карту «ВТБ» №, возвращенные потерпевшему В под сохранную расписку, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от сохранной расписки;
- выписки банка ПАО «ВТБ», ответы банков ПАО «ВТБ» и АО «Тбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле;
- сотовый телефон марки «Huawei» с сим-картой оператора «Скартел» (Yota), хранящиеся в камере хранения ОП 9 «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции 0001349 от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности Мамадалиеву Зафаржону А. У..
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.Н. Стукалова