ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при секретаре Мартыновой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., защитника – адвоката адвокатского кабинета Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Шитова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШИТОВА П. В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шитов П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 59 минуты до 15 часов 14 минут Шитов П.В. находился у магазина «Пекарня», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, с банковским счетом № (далее по тексту расчетный счет), открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, оборудованную системой бесконтактных платежей, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент и в том же месте у Шитова П.В., предположившего, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, путем осуществления расчетов при помощи найденной им банковской карты за приобретение товаров в торговых точках <адрес>.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в срок до 15 часов 14 минут Шитов П.В., осуществляя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с использованием незаконно находящейся при нем банковской карты ПАО ВТБ №, с расчетным счетом №, оборудованной системой бесконтактных платежей, проследовал к торговой организации – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут совершил покупку товаров на сумму 490 рублей 15 копеек, оплатив их одной операцией банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 490 рублей 15 копеек, с банковского счета последней.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 20 минут Шитов П.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с использованием незаконно находящейся при нем банковской карты ПАО «ВТБ» №, с расчетным счетом №, оборудованной системой бесконтактных платежей, проследовал к торговой организации – магазину «Красное&Белое», расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут совершил покупку товаров на сумму 849 рублей 99 копеек, оплатив их одной операцией банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 849 рублей 99 копеек, с банковского счета последней.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 20 минут Шитов П.В., находясь на территории <адрес> в помещениях торговых точек, указанных выше, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитил с банковского счета № банковской карты банка ПАО «ВТБ», открытого в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, уд. Дуси Ковальчук, <адрес>, денежные средства на общую сумму 1340 рублей 14 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей 14 копеек.
Подсудимый Шитов П.В. в судебном заседании признал себя виновным, в том числе подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства преступления и не оспаривал предложенную стороной обвинения квалификацию его действий, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Виновность подсудимого Шитова П.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, помимо ее признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов Шитова П.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.50-53, л.д.75-78, л.д.133-134) подтверждается, что по обстоятельствам хищения имущества – денежных средств у Потерпевший №1 с банковского счета последней, Шитов П.В. дал показания, соответствующие вышеописательной части приговора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, совместно с соседом Свидетель №2, пошел в магазин «Пекарня», расположенный по адресу: <адрес>. Когда он выходил из магазина, то увидел лежащую на снегу банковскую карту, которую он подобрал, увидел на обороте, что карта является действующей и предположил, что на ней должны быть денежные средства. После чего он вместе с Свидетель №2 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел продукты питания: молоко, сметану, две бутылки пива «Жигулевское» и рассчитался за их приобретение в сумме 490 рублей 15 копеек найденной ранее банковской картой, после чего он проследовал в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку коньяка, стоимостью 849 рублей 99 копеек, за которую также рассчитался найденной банковской картой, понимая, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат. После того как он совершил покупки, то решил избавиться от банковской карты и выкинул ее в сугроб рядом с магазином. После чего он и Свидетель №2 пошли в сторону дома. Свидетель №2 он не рассказывал о том, что нашел банковскую карту и осуществлял ею оплату. На видеозаписях из магазинов «Красное и белое» и «Пятерочка», предъявленных ему следователем, опознал себя, как покупателя товаров, за приобретение которых он рассчитывался найденной банковской картой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен им в полной объеме.
Также подсудимый Шитов П.В. подтвердил изложенные показания при проведении проверки показаний на месте (л.д.66-74), указав на участок местности, где им была обнаружена банковская карта и на магазины «Пятерочка», «Красное и белое», расположенные по адресу: <адрес> Первомайская, <адрес> соответственно, где оплачивал товары найденной банковской картой, а также место, куда выбросил банковскую карту.
Протоколом явки с повинной Шитова П.В. (л.д.43-44) подтверждается, что Шитов П.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту у <адрес>, которую оставил себе и которой в дальнейшем оплатил товары, приобретенные в магазинах «Красное и белок» и «Пятерочка», а в дальнейшем карту выбросил в снег, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения протокола явки с повинной Шитов П.В. подтвердил изложенные в ней обстоятельства.
Оглашенными с согласия сторон протоколами допросов потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.15-17, л.д.99-101) подтверждается, что у нее имеется дебетовая банковская карта № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, которую она отдала в пользование внучке – Свидетель №3, чтобы перечислять последней денежные средства на необходимые нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонила внучка и сообщила, что она пошла в магазин «Пекарня», расположенный по адресу: <адрес>, где купила продукты на сумму 210 рублей, а потом она пошла в сторону дома и обнаружила, что потеряла банковскую карту «ВТБ» и попросила ее (Потерпевший №1) карту заблокировать. После этого она зашла в личный кабинет приложения «ВТБ-онлайн» и увидела операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 по местному времени в сумме 210 рублей в магазине «Пекарня», которую осуществляла внучка Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 по местному времени в сумме 490 рублей 15 копеек в магазине «Пятерочка»; ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 по местному времени в сумме 849 рублей 99 копеек в магазине «Красное&Белое». В телефонном разговоре внучка сообщила, что данные списания денежных средств она не осуществляла, после этого она заблокировала банковскую карту и с заявлением обратилась в отдел полиции, указав что ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей 14 копеек, который является для нее значительным материальным ущербом, так как её зарплата составляет ежемесячно 100 000 рублей, из которых она тратит на оплату коммунальных услуг около 15 000 рублей, на продукты питания около 40 000 рублей, на покупку лекарств около 30 000 рублей, так как является инвалидом второй группы, также помогает материально своим детям и внукам. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что банковскую карту нашел ранее ей незнакомый Шитов П.В., который впоследствии принес ей извинения и возместил ущерб в сумме 1340 рублей 14 копеек. В настоящее время она никаких материальных претензий к Шитову П.В. не имеет, просит суд его строго не наказывать.
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.26-27) подтверждается, что он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска в отделе полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозревался Шитов П.В. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> изъяты видеозаписи, на которых запечатлен Шитов П.В., совершавший ДД.ММ.ГГГГ в данных магазинах покупки товаров, за которые рассчитывался банковской картой посредством бесконтактной оплаты.
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.121-124) подтверждается, что ее бабушка - Потерпевший №1 передала ей во временное пользование свою банковскую карту банка ПАО «ВТБ», карта была синего цвета, именная, на эту карту бабушка переводила ей денежные средства. В январе 2026 года бабушка перевела ей 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она совершила покупку на сумму 210 рублей в магазине «Пекарня», расположенном по адресу: <адрес>, расплатившись картой «ВТБ» своей бабушки, потом она положила карту в карман куртки и вышла из магазина. Спустя время она пошла в магазин «Пятерочка» и по пути обнаружила, что потеряла банковскую карту «ВТБ», скорее всего карта выпала из кармана куртки. Она вернулась к магазину «Пекарня», поискала банковскую карту, но не нашла ее. После этого она позвонила родителям и бабушке, которым рассказала о случившемся. Бабушка посмотрела в приложении «ВТБ», что после того как она потеряла карту, кто-то рассчитывался ею в магазинах «Пятерочка» и «Красное&Белое», она в эти магазины не заходила в этот день и ничего не покупала по карте. После чего бабушка заблокировала карту и написала заявление в полицию. Кто мог найти карту «ВТБ» и рассчитываться ею ей неизвестно. Деньги, которые были на карте, принадлежат её бабушке - Потерпевший №1
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.39-41) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с соседом Шитовым П.В. пошли в пекарню, расположенную по адресу: <адрес>. После того как они купили хлеб, Шитов П.В. сообщил, что ему нужно зайти еще в несколько магазинов, в пути следования он заходил в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где Шитов П.В. приобретал товары, какие именно ему (Свидетель №2) неизвестно, после чего они пошли обратно, в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, их остановила девушка продавец и пояснила, что сейчас за ними приедут сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства, ему было неизвестно зачем, после того как приехали сотрудники полиции, они уже пояснили, что Шитов П.В. использовал чужую банковскую карту для оплаты товаров в магазине. О том, что Шитов П.В. рассчитывается чужой картой за покупку товаров, ему известно не было, все время он думал, что данная карта принадлежит Шитову П.В., а не кому-то еще, откуда и как у него появилась эта карта ему также неизвестно.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д.4-9) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором указала о хищении ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты денежных средств на общую сумму 1340 рублей 14 копеек неизвестным лицом, которое рассчитывалось её банковской картой в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое».
Протоколом выемки (л.д.29-31), протоколом осмотра (л.д.32-36), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-38) подтверждается, что изъятый у свидетеля Свидетель №1 диск с видеозаписями, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. На диске содержатся записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка» и «Красное и белое», на которых изображено, как ДД.ММ.ГГГГ мужчина, установленный в дальнейшем, как Шитов П.В., приобретает товары, рассчитываясь за них банковской картой посредством терминала безналичной оплаты.
Протоколами осмотра места происшествия (л.д.79-85, л.д.86-91, л.д.92-96) подтверждается, что осматривались помещения магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>, в которых имеются камеры видеонаблюдения, а также терминалы безналичной оплаты, в ходе осмотров ничего не изымалось. Также осматривался участок местности возле <адрес>, в ходе осмотра обнаружено наличие камеры видеонаблюдения, осуществляющей наблюдение только на выход из здания, в ходе осмотра ничего не изъято.
Протоколом выемки (л.д.103-105), протоколом осмотра (л.д.112-115), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.116-119) подтверждается, что изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 выписка из ПАО «ВТБ», справки ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие списание денежных средств на сумму 849 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое», на сумму 490 рублей 15 копеек в магазине «Пятерочка» осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными лицами подсудимого, судом не установлено.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части обстоятельств утраты её внучкой Свидетель №3 банковской карты согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, обвиняемого Шитова П.В. и подтверждают наряду с выпиской по счету с ПАО «ВТБ» сумму похищенных денежных средств.
Показания подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.
Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, а его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше, в том числе, выпиской по банковскому счету, изъятыми видеозаписями с изображением подсудимого Шитова П.В., который оплачивал приобретаемый им товар на кассах банковской картой путем безналичного расчета.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанного выше преступления.
С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счёте в ПАО «ВТБ» и похищены подсудимым с данного счёта без ведома и согласия потерпевшей, с использованием бесконтактного способа оплаты.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Давая оценку возможности прекращения уголовного дела и признания совершенного Шитовым П.В. деяния малозначительным суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Установленные судом обстоятельства содеянного Шитовым П.В., способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, не свидетельствуют о том, что содеянное виновным при отсутствии тяжелых жизненных обстоятельств не представляет общественной опасности в силу малозначительности. Следует отметить, что размер похищенных денежных средств, на который ссылается сторона защиты, также не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность деяния, связанного с незаконным изъятием денежных средств с банковского счета потерпевшей и не может в данном случае расцениваться в качестве формального признака преступления, в том числе с учетом пояснений потерпевшей о значительности причиненного ей имущественного ущерба, а также обстоятельств распоряжений похищенной банковской картой в целях сокрытия следов совершенного преступления. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания совершенного Шитовым П.В. преступления малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Подсудимого суд признаёт вменяемым, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Шитовым П.В. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
Как личность Шитов П.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, является пенсионером и ветераном труда, женат, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, заместителем начальника УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шитова П.В., суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие у подсудимого хронического заболевания и звания «Ветеран труда».
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания протокола явки с повинной подсудимого Шитова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44) в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у суда не имеется, при этом суд исходит из следующего.
Так, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Судом установлено и следует из показаний свидетеля Свидетель №1 и материалов дела, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, был установлен Шитов П.В., также из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что от сотрудника магазину ему и Шитову П.В. стало известно, что их разыскивает полиция и им следует дождаться сотрудников полиции в магазине, также в судебном заседании Шитов П.В., отвечая на вопросы суда, пояснил, что на момент написания протокола явки с повинной ему было достоверно известно об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к совершению преступления, после чего он изъявил желание написать явку с повинной. Таким образом, при установленных обстоятельствах изложенное указывает на отсутствие в последующем признании Шитова П.В. о совершенном преступлении признака добровольности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поведения виновного после совершения преступления, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание, что Шитов П.В. является пенсионером, имеет заболевание, является ветераном труда, трудоустроен и получает доход, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
На основании постановления следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы Шитова П.В. адвокату Концевому Л.Б. выплачено вознаграждение в сумме 11354 рубля 40 копеек.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с Шитова П.В. суд учитывает, что отказа от адвоката со стороны Шитова П.В. не поступало, в судебном заседании подсудимый просил освободить его от оплаты процессуальных издержек, пояснил, что является пенсионером, страдает хроническим заболеванием, в связи с чем суд полагает возможным освободить Шитова П.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы ущерба в размере 1340 рублей 10 копеек (л.д.18). В судебном заседании установлено, что на стадии предварительного расследования в исковом заявлении гражданским истцом Потерпевший №1 не указан ответчик, в связи с чем суд полагает, что исковое заявление Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШИТОВА П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа:
получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя Сибирское ГУ Банк России, ИНН 5006012253, КПП 540601001, БИК 045004001, счет №, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140 (статья 124-274 УК РФ) ОКТМО городских округов <адрес> (Новосибирск, Искитим, Объ, Бердск, Кольцово). УИН 18№.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шитова П.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Шитова П. В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в сумме 11 354 рубля 40 копеек.
Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в сумме 1340 рублей 14 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, выписку и справки из ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.Н. Стукалова