ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при секретаре Мартыновой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Куделиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого З, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении З, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования З обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ З находился в <адрес>.1/8 по <адрес>, по месту проживания своей матери – Потерпевший №1. В это время у З, находящегося в тоже время, в том же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора «DEXP» («ДЕКСП») и электрической мясорубки «Tendenza» («Тенденза»), принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
После чего З в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что его мать Потерпевший №1 находится на работе и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «DEXP» («ДЕКСП») диагональю 43 дюйма стоимостью 17000 рублей, электрическую мясорубку «Tendenza» («Тенденза») стоимостью 4400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей.
С похищенным имуществом З с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ З, находясь в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 21400 рублей.
Органами предварительного расследования действия З квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что примирилась с З, последний принес свои извинения, возместил ущерб, поэтому она просит прекратить уголовное дело в отношении З
Выслушав мнение подсудимого З, потерпевшей Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
З обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного, выкупив его из ломбарда, поэтому ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Интересы подсудимого в стадии предварительного расследования представляла адвокат Куделина Л.М., которой на основании постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено вознаграждение в размере 5286 рублей 00 копеек.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности оплатить процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения З от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании З против взыскания с него процессуальных издержек в регрессном порядке не возражал. Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, в сумме 5286 рублей 00 копеек.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении З отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с З в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 5286 рублей 00 копеек (пять тысяч двести восемьдесят шесть рублей 00 копеек).
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- телевизор и руководство по его эксплуатации, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;
- залоговый билет, приходно-кассовый ордер, договор купли-продажи и товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Е.Н. Стукалова