ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Брусенцовой Г.Г. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к Брусенцовой Г.Г. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Брусенцовой Г.Г. В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) Брусенцова Г.Г. имеет задолженность в размере 243968,56 руб. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 243968,57 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере – 164449,99 руб., процентов в размере 79518,57 руб., комиссии – 0 руб., штрафов – 0 руб. Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве.
С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с Брусенцовой Г.Г. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.3).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.2).
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31,32), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3 оборот).
Ответчик Брусенцова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 34), предоставила суду ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Брусенцовой Г.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 174450,87 рублей на 60 месяцев под 30% годовых, полная стоимость кредита 34,47% годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 5219,77 рублей. Дата погашения платежей ежемесячно 13 числа. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР" уступило право требования ООО "ФинТраст" по вышеуказанному кредитному договору (л.д.18-21).
В соответствии с выпиской из приложения № к договору цедентом уступлены цессионарию в том числе права (требования) в отношении задолженности заемщика Брусенцовой Г.Г. на общую сумму 243968,56 рублей, из них основной долг 164449,99 руб., проценты 79518,57 руб. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий уведомил заемщика о переходе прав требований, содержащее требование о погашении задолженности в размере 243968,56 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании с неё, как с заемщика, задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 60 месяцев, следовательно, датой окончательного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, именно с этой даты следует трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» отказано в принятии искового заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Брусенцовой Г.Г. на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ. (л.д.4).
Поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ, был уже пропущен, судебный приказ правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о бесспорном пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который в силу ст. 200 ГК РФ начинается отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» в полном объеме на основании ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТранс» к Брусенцовой Г.Г. о взыскании задолженности в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Свистунова
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026.