ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2026 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Гладкович О.А. о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратился в суд с иском к Гладкович О.А. о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений.
В обоснование заявленных требований указал, что Красноярским природоохранным прокурором проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов.
Установлено, что Гладкович О.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесосеке № в квартале № выдела № Чернореченское участковое лесничество КГБУ «Козульское лесничество» (<адрес>) совершила незаконную рубку лесных насаждений площадью 0,3 га.
Вступившим в законную силу приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Согласно расчету ущерба, произведенного министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания на территории выдела 2 квартала 77 Чернореченское участковое лесничество КГБУ Хозульское лесничество» Козульского района Красноярского края составляет 56 669,48 руб.
Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен.
Просит суд взыскать с Гладкович О.А. ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 56 669,48 руб., зачислив денежные средства по нормативу 100% в бюджет муниципального образования - Козульский муниципальный округ Красноярского края (л.д.3-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГБУ «Козульское лесничество» (л.д.2).
В суд поступило заявление заместителя прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры, в котором просит принять отказ от искового заявления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, ответчик Гладкович О.А., представитель третьего лица КГБУ «Козульское лесничество» и прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая отказ истца от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд исходит из того, отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Гладкович О.А. о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий С.Ю. Свистунова