ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года пгт.Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре – Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлюнда М.О. к Лаппо Ю.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к Лаппо Ю.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП по вине ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего право управления транспортными средствами, ответственность которого не была застрахована, в результате которого автомобилю истца Хонда Аккорд причинен ущерб на сумму 337100 рублей, который истец просит взыскать с ответчика, а также расходы за проведение экспертизы 8 000 руб., почтовые расходы 307 руб., юридические услуги в размере 10000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 10928 руб.
Истец, Шлюнд М.О., его представитель Фунтусов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
Ответчик Лаппо Ю.А. в судебно заседание не явился, согласно копии свидетельства о смерти, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица представитель СК АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец Шлюнд М.О. и его представитель адвокат НО Коллегия адвокатов <адрес> Фунтусов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и рассмотрении дела по существу в суд не поступало. Поступившие ходатайства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу, в связи со смертью ответчика оставлены без рассмотрения ввиду ненадлежащего процессуального оформления.
Учитывая неявку истца и его представителя в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шлюнда М.О. к Лаппо Ю.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий С.Ю. Свистунова