ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой С.А. к Заратуйко С.А., ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Банк ВТБ (ПАО), ООО МКК «Русинтерфинанс» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Ефимова С.А. обратилась в суд с иском к Заратуйко С.А., ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Банк ВТБ (ПАО), ООО МКК «Русинтерфинанс» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda CR-V, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет красный, кузов №, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, с неисправной коробкой передач. После восстановления коробки передач истец обратилась в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако при проверке документов выяснилось, что на вышеуказанный автомобиль имеются запреты на совершение регистрационных действий. Так в настоящее время на автомобиль, судебными приставами-исполнителями, в рамках возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, наложены запреты на регистрационные действия.
Вышеуказанные запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля наложены судебными приставами-исполнителями после заключения договора купли-продажи. О запрете на регистрационные действия истец узнала после обращения в органы ГИБДД. В момент приобретения спорного автомобиля запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля не было.
Данными постановлениями судебных приставов-исполнителей нарушаются права законные интересы истца, как законного владельца автомобиля.
Собственником вышеуказанного автомобиля является истец на основании договора купли-продажи от «15» ноября 2025 года, в связи, с чем, по мнению истца, имущество подлежит освобождению от ареста.
С учетом вышеизложенного просит суд освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль HONDA CR-V, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет красный, кузов №, государственный регистрационный знак №, наложенных по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2. (л.д.3-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Банк ВТБ (ПАО), ООО МКК «Русинтерфинанс», исключены из числа третьих лиц ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, ОСП по Кировскому району г. Красноярска. (л.д. 30).
Истец Ефимова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования иска поддерживает просит удовлетворить. (л.д. 31, 32, 33).
Ответчик Заратуйко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. (л.д. 31, 38).
Представители ответчиков ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Банк ВТБ (ПАО), ООО МКК «Русинтерфинанс», исключены из числа третьих лиц ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, ОСП по Кировскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. (л.д. 31, 36, 37, 39, 40, 41).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору, как установлено п. 1 ст. 223 ГК РФ, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Заратуйко С.А. (продавец) и Ефимовой С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля HONDA CR-V, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет красный, кузов №, государственный регистрационный знак №, согласно условиям которого, продавец деньги в сумме 250000 рублей, за проданный автомобиль получил полностью. Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. В договоре имеется подпись продавца – деньги получил, транспортное средство передал. Подпись покупателя – деньги передал, транспортное средство получил. (л.д.7).
В тот же день автомобиль был передан покупателя, что сторонами не оспаривалось. Факт заключения данного договора никем не оспаривается. Договор в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан.
Кроме того, в подтверждение того, что в настоящее время автомобиль находится во владении истца представлены паспорт и свидетельство о регистрации спорного ТС, где собственником указан ответчик Заратуйко С.А. (л.д. 8, 9).
Согласно данным с официального сайта ФССП России в отношении должника Заратуйко С.А. в ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам находится четыре исполнительных производства, в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится одно исполнительное производство. (л.д.26-27).
По запросу суда исполнительные производства не предоставлены.
В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на спорное транспортное средство, указанные обстоятельства подтверждаются карточкой АМТС, находящегося под ограничением. (л.д.10).
Автомобиль с точки зрения гражданского законодательства обычная движимая вещь, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с автомашинами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно п. 4 ст. 80 вышеприведенного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Оценив собранные по делу и приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в надлежащей форме, исполненного сторонами договора до применения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета Заратуйко С.А. совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Действительность договора купли-продажи транспортного средства не оспорена, в связи, с чем исковые требования Ефимовой С.А. к Заратуйко С.А. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,322 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимовой С.А. к Заратуйко С.А. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль HONDA CR-V, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет красный, кузов №, государственный регистрационный знак № наложенных по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Систунова
Мотивированное решение изготовлено: 14.07.2026.