ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года пгт. Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрковой И.А. к Чекменеву С.В. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Юркова И.А. обратилась в суд с иском к Чекменеву С.В. о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивируя тем, что Юркова И.А. является собственником квартиры площадью 44,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке площадью 412 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2. При оформлении прав на земельный участок выяснилось, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности Чекменеву С.В. С учётом вышеизложенного, просит суд признать право собственности за Юрковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся <адрес> край на земельный участок площадью 412 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Определением суда от 19 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Козульского муниципального округа Красноярского края (л.д.2).
Истец Юркова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 28, 41).
Ответчик Чекменев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38, 39 оборот).
Представители третьих лиц администрации Козульского муниципального округа Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 38-39, 40).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По общему правилу, как это закреплено в статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;
3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута;
4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Кроме того, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как предусмотрено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Исходя из предмета доказывания истец обязан доказать, что он владеет объектом недвижимого имущества, и право собственности на объект недвижимости возникло в установленном законом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чекменеву С.В. принадлежали на праве собственности с 22.03.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44,5 кв. м; с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 412+/-14 кв. м, расположенный по этому же адресу (л.д. 29-32).
ДД.ММ.ГГГГ Чекменев С.В. (продавец) и Юркова И.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно условиям которого покупателю передана квартира по вышеуказанному адресу. Квартира находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26). Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес> Земельный участок находится в собственности продавца, что подтверждается записью в ЕГРН (л.д.24).
Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности одному лицу — Чекменеву С.В., данные объекты недвижимости в обороте выступали совместно.
Как видно из материалов дела, несмотря на установленный гражданским законодательством законодательный запрет на отчуждение недвижимого имущества без земельного участка, занятого домом, и необходимого для его использования, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чекменев С.В. продал Юрковой И.А. только квартиру по адресу: <адрес>, оставив земельный участок в своей собственности.
Таким образом, при заключении сделки от 13.05.2024 нарушен основной принцип земельного законодательства, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Суд также учитывает, что договор купли-продажи квартиры от 13.05.2024 не содержит условий об исключении земельного участка из состава передаваемого имущества, а также о том, что цена квартиры не включает цену земельного участка. В силу пункта 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. Поскольку иное договором не установлено, квартира и земельный участок считаются проданными истцу по цене, указанной в договоре купли-продажи от 13.05.2024.
Учитывая приведенные обстоятельства и то, что собственником квартиры в настоящее время является истец Юркова И.А., суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрковой И.А. к Чекменеву С.В. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать право собственности за Юрковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> край (паспорт серии №) на земельный участок площадью 412 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026