ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2026 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Гордт М.М. к Щеуловой Ю.А. о признании договора купли - продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Гордт М.М. обратилась в суд с иском к Щеуловой Ю.А. о признании договора купли - продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ МФЦ был зарегистрирован договор купли- продажи объектов недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Одно-двухквартирные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, общей площадью 998 кв. м.: по адресу <адрес> кадастровый №.
В момент совершения сделки истец была введена в заблуждение ответчиком относительно своего состояния здоровья, так как проходила тяжелое лечение от онкологического заболевания. Под воздействием постоянного напоминания о скорой смерти совершала необдуманные поступки, в том числе подписание договора купли-продажи, хотя не имела намерений продавать имеющиеся объекты недвижимости, приобретенные не так давно. В это же время ее сын находился на территории СВО и не мог поддержать ее и настроить на позитивный лад, а также предотвратить действия, совершаемые под заблуждением. Кроме того, никакие денежные средства по совершенной сделке ответчик не передавала истцу. Фактически сделка была проведена без оплаты. Помимо этого, стоимость договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости составляет 400 000 рублей. В то время как реальная стоимость объектов недвижимости значительно превышает указанную выше стоимость.
Истец считает, что договор купли-продажи является недействительной сделкой, так как совершена под влиянием обмана и введения в заблуждение, без фактической оплаты (мнимой сделкой), со значительно заниженной рыночной стоимостью, что существенно нарушает ее права. Истец до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, но проживать в указанном помещении не может, так как ответчик поменяла дверные замки. Истец продолжает нести коммунальные расходы.
С учетом уточненных требований просит суд признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже объектов недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Одно-двухквартирные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, общей площадью 998 кв. м.: по адресу <адрес>2, кадастровый №, недействительным в силу его ничтожности, как заключенного под влиянием обмана и введения в заблуждение, а также его безденежности, и применить последствия недействительности сделки.
Признать расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гордт М.М. безденежной.
Расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже объектов недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Одно-двухквартирные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, общей площадью 998 кв. м.: по адресу <адрес> кадастровый №, в связи с нарушением ответчиком, Щеуловой Ю.А., существенного условия договора об оплате (л.д. 58-60).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д.2).
В суд поступило заявление Гордт М.М. в котором просила принять отказ от искового заявления и уточненного искового заявления. Последствия отказа от иска, истцу разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Жалимова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Щеулова Ю.А., её представитель Чореско А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая отказ истца от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд исходит из того, отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гордт М.М. к Щеуловой Ю.А. о признании договора купли - продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий С.Ю. Свистунова