РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 июля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ботникову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Ботникову А.С. об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что *** Банк ВТБ (ПАО) и Ботников А.С. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей по *** по ставке 22,90 % для оплаты автотранспортного средства Ford Focus. В обеспечении обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель передал банку транспортное средство Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN ***, ПТС № .... Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр (уведомление о возникновении залога ***. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику всю сумму кредита. По состоянию на *** задолженность заемщика перед банком составила ***. Была вынесена исполнительная надпись нотариуса ФИО1 от ***, в которой взыскана сумма ***. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN ***, определив реализацию путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскать с Ботникова А.С. в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Ботников А.С. в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что *** между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № *** на сумму *** под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев (до ***). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами (кроме первого и последнего платежей) в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Согласно п. 10 кредитного договора заёмщик обязался предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство, которое передаётся в залог Банку с даты заключения договора.
С использованием кредитных средств Ботников А.С. приобрел автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN *** и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил в залог Банку приобретаемое транспортное средство (п.19 кредитного договора).
*** в реестре залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога ***.
Согласно представленным по запросу суда сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия владельцем автомобиля Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, является Ботников А.С.
Пунктом 24 кредитного договора стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Материалами дела подтверждается, что Банком обязательства исполнены и ответчику предоставлены денежные средства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчиком обязательства в установленном договором порядке не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком.
Согласно представленной в материалы дела квитанции о совершении удалённого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) в отношении должника Ботникова А.С. *** нотариусом Боградского нотариального округа Республики Хакасия ФИО1 совершена исполнительная надпись нотариуса № *** по кредитному договору от *** № *** на общую сумму ***., в том числе основной долг – ***, проценты – ***.
Доказательств исполнения требований данного исполнительного документа и выплаты долга ответчиком Ботниковым А.С. не представлено.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).
Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и Ботниковым А.С., при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN ***.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В кредитном договоре от *** стороны не согласовали способов реализации, установленных в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусмотрено право Залогодержателя требовать передачи автомобиля в его собственность в порядке обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.
На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ботникова А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ботникову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN ***, принадлежащее на праве собственности Ботникову Александру Сергеевичу, в счёт погашения задолженности Ботникова Александра Сергеевича перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № *** от ***, путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ботникова Александра Сергеевича (ИНН ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено и подписано 27 июля 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов