РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года рп. Усть-Абакан Республики Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обединой Ольги Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обедина О.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что *** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион под управлением Обединой О.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО8, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ ***. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ***. *** истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, выбрал способ осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. *** ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: .... По указанному адресу истец СТОА не обнаружил. Таким образом, ООО «СК «Согласие» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта надлежащим образом не исполнила. *** ответчику поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, финансовой санкции. *** ответчик уведомил истца об изменении адреса СТОА и предоставлении транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 по новому адресу: .... *** истец обратился в ООО «СК «Согласие», выдача направления на восстановительный ремонт должно быть выдано не позднее ***. *** истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного от *** в удовлетворении требований истца отказано. Истец с ним не согласен. Согласно экспертному заключению *** от ***, подготовленному по инициативе ООО «СК «Согласие» стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 71 400 рублей. *** истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, соответственно выплата должна быть произведена до ***. Неустойка на день обращения с настоящим заявлением за период с *** по *** составляет 80 682 рублей (71400 рублей/100*113 дней). Компенсацию морального вреди истец определил в сумме 10 000 рублей. Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение 71 400 рублей, штраф, неустойку в размере 80 682 рубля, начиная с *** за каждый день просрочки 714 рублей до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыжков Г.Н.
Истец Обедина О.Б. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Андреева М.М., действующего на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца Андреев М.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Третье лицо Рыжков Г.Н. в судебном заседании с иском согласился, дополнил, что он является виновником ДТП.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Утьева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку требования заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме противоречит Закону об ОСАГО, документы, подтверждающие отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства не предоставлены. В части требований о взыскании неустойки ответчик полагает, что с его стороны отсутствует факт нарушения сроков выплаты, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, *** в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион под управлением Обединой О.Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mazda Carol, государственный регистрационный знак А519 КХ 19 регион, принадлежащему истцу причинен ущерб.
Вина в ДТП водителя Рыжкова Г.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Как видно из схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями, а также следует из объяснений сторон, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, Рыжков Г.Н. не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Mazda Carol, государственный регистрационный знак А519 КХ 19, под управлением Обединой О.Б., допустив столкновение транспортных средств.
Постановлением, вынесенным *** инспектором ДГ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 Рыжков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Рыжков Г.Н., допустивший во время движения нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не выдержавшая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рыжкова Г.Н. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ ***, гражданская ответственность истца - в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ***.
*** истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня <данные изъяты> по адресу: ....
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
*** состоялся осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, по результатам которого составлен акт осмотра.
По итогам проведенного осмотра организована оценка о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Экспертным заключением *** от *** определена сумма восстановительного ремонта без учета износа 71 400 рублей, с учетом износа – 54 000 рублей.
Ответчик письмом от *** уведомил истца о направлении на ремонт на СТОА в рамках разового договора с ИП ФИО3, находящемуся по адресу: ..., приложив к письму направление на ремонт, в котором указано на представление транспортного средства не позднее ***.
*** истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, финансовой санкции по причине того, что на официальном сайте страховщика на дату выдачи направления на ремонт, заключенных договоров между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО3 не имеется, и указав, что тем самым ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта.
*** СТОА ИП ФИО3 уведомило ответчика об отказе Обединой О.Б. от ремонта.
Письмом от *** ООО «СК «Согласие» уведомило истца об изменении адреса места нахождения СТОА ИП ФИО3 с указанием нового адреса и номера телефона СТОА, а также просило о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** на СТОА по адресу: ..., предварительно согласовав дату и время предоставления автомобиля на СТОА по телефону, указанному в уведомлении и направлении на ремонт.
*** ответчик направил Обединой О.Б. ответ на претензию, отказав в удовлетворении требований, содержащихся в претензии.
*** истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СК «Согласие» своих обязанностей по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции.
Решением Финансового уполномоченного № *** от *** в удовлетворении требований Обединой О.Б. отказано.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, указав, что финансовая организация в установленный законом срок выдала заявителю соответствующее требование Закона № 40-ФЗ и Правилам ОСАГО направление на ремонт, в связи с чем, финансовой организацией исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Обедина О.Б. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, предоставив в обоснование заявленных требований экспертное заключение *** <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион 71 400 рублей без учета износа.
Разрешая спор по существу, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Согласно позиции стороны истца, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи, с чем обязан возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При этом, форма выплаты страхового возмещения истцом была выбрана в виде ремонта транспортного средства при обращении в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Соглашение о размере суммы к выплате страхового возмещения между истцом и ответчиком не было заключено.
Ответчик против доводов истца возражал, ссылаясь, что ***., в установленные Законом об ОСАГО сроки, ответчиком было выдано направление на ремонт автомобиля истца на СТОА ИП ФИО3, с которой у страховщика заключен договор на ремонт транспортного средства. Из направления на ремонт от 10.02.2025г. следует, что предельная стоимость ремонта автомобиля Mazda Carol, государственный регистрационный знак *** регион составляет 400 000 рублей (в размере максимальной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона Об ОСАГО).
Суд с доводами ответчика соглашается в связи со следующим.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В ходе рассмотрения заявленный требований, обстоятельств, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для осуществления истцу выплаты страхового возмещения путем почтового перевода или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет не установлено.
Пунктом 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 4.22 Правил ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
Истец проживает по адресу: ..., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству, произошло по адресу: ....
Направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенного по адресу: ..., было направлено в адрес истца *** по электронной почте.
После получения претензии от истца, что по указанному ответчиком местонахождения СТОА не имеется, *** ответчик уведомил истца об изменении адреса СТОА ИП ФИО3, сообщил о новом адресе.
Согласно данным, полученным на основании карт Яндекс в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (www.yandex.ru), длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства истца и места дорожно-транспортного происшествия до СТОА ИП ФИО3 составляет менее 50 километров.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, выдала истцу направление на ремонт на СТОА, соответствующую критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО.
В направлении на ремонт от *** указан срок предоставления транспортного средства на СТОА до ***.
*** ООО «СК «Согласие» письмом уведомило истца о изменении адреса СТОА и необходимости обратиться по данному направлению для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства путем выдачи истцу направления на станцию технического обслуживания автомобилей в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при отсутствии доказательств нарушений прав истца.
Договором страхования стороны определили форму страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта транспортного средства по направлению страховщика в СТОА, в связи с чем, истец не вправе требовать от ответчика направления автомобиля для ремонта на СТОА по его выбору.
Из представленных в материалы дела доказательств, видно, что СТОА осуществляет ремонт транспортных средств по направлению ООО «СК «Согласие», что в ремонте поврежденного автомобиля СТОА не отказывало, ФИО1 сама отказалась от ремонта.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, выдало истцу направление на ремонт на СТОА, соответствующую критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО и п. 4.17 Правил ОСАГО, в том числе и в части критерия доступности, с учетом отдаленности СТОА ИП ФИО3 от места жительства истца, менее 50 км.
В направлении на ремонт от 10.02.2026 указан срок предоставления транспортного средства на СТОА, который составляет один месяц, предельная стоимость ремонта – 400000 рублей (при том, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией страховщика находится в пределах данной суммы), ремонт согласован в соответствии с Актом осмотра автомобиля, при этом как указано выше и подтверждено материалами дела, СТОА от устранения скрытых повреждений, в случае их выявления в ходе ремонта не отказывалось, установленный лимит ответственности страховщика, в пределах которого тот обязался произвести ремонт – 400000 руб. с учетом полученных автомобилем истца повреждений позволял это сделать. Однако потерпевший, получив направление на ремонт, транспортное средство на указанную станцию технического обслуживания не представил, сославшись на то, что не согласен с выданным направлением без указания но то, в чем именно выражается его несогласие.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, поведения истца, который автомобиль на СТОА именно в целях ремонта не представил, несмотря на дважды выданные страховщиком направления, суд приходит к выводу о том, что Обедина О.Б. отказалась от предложенного ему варианта восстановления автомобиля - путем ремонта на станции ИП ФИО3
Ответчиком своевременно исполнены обязательства по договору ОСАГО, выдано направление на ремонт транспортного средства, от реализации которого истец отказался в одностороннем порядке, требуя изменения формы возмещения убытков, при этом, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований для изменения установленной формы возмещения ущерба, в рамках рассматриваемого договора, не имелось.
Ответчиком предприняты все необходимые меры к организации ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору страхования, либо станцией технического обслуживания, куда был направлен истец для проведения ремонта транспортного средства, было отказано в проведении ремонта.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Обединой О.Б. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате экспертного заключения, почтовых расходов руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Обединой Ольги Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026.
Председательствующий Е.А. Чеменев