РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года рп Усть-Абакан Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Майборода Татьяны Александровны к Штырмер Марине Григорьевне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) Майборода Т.А. обратилась в суд с иском к Штырмер М.Г. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству ***-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 208 530 рублей 17 копеек, остаток задолженности по исполнительскому сбору 14 406 рублей 12 копеек. На сегодняшний день у ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, кроме земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам Штырмер М.Г.
Истец – судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Майборода Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Штырмер М.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», конкурсный управляющий АО «Хакасэнерсбыт» Малинов А.Б. ООО «Росатом энергосбыт бизнес», ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом, согласно ч. ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебными приставами-исполнителями Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ в отношении Штырмер М.Г. возбуждены следующие исполнительные производства:
*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 153 502 рублей 54 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк»;
*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 233 545 рублей 74 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк»;
*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 8 639 рублей 13 копеек в пользу конкурсного управляющего АО «Хакасэнергосбыт» ФИО11;
*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 12 212 рублей 94 копеек в пользу ПАО «Россети Сибирь»
*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 8605 рублей 34 копейки в пользу ООО «Росатом Энергосбыт бизнес»;
*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 1057 рублей 01 копейка в пользу УФССП России по РХ (Абаканское городское судебных приставов № 1).
Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ***-СД.
В настоящее время размер задолженности составляет 208 530 рублей 17 копеек.
В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.
Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателя в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Штырмер М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ от 04.03.2022 в отношении данного земельного участка в рамках исполнительного производства ***-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений.
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 153 675 рублей.
Сведений об иной стоимости имущества, материалы дела не содержит.
Таким образом, судом установлено, что стоимость земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателями, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Майборода Т.А. к Штырмер М.Г. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Штрымер М.Г. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Майборода Татьяны Александровны к Штырмер Марине Григорьевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Штырмер Марины Григорьевны (паспорт ***) - земельный участок площадью 1500+/-14 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...
Взыскать с Штырмер Марины Григорьевны (паспорт ***) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.
Председательствующий Чеменев Е.А.