РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 16 июля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимовой Полины Вячеславовны, Налимова Даниила Вячеславовича, Налимовой Ирины Федоровны к Деваевой Татьяне Федоровне о снятии ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Налимова П.В., Налимов Д.В., Налимова И.Ф. обратилась в суд с иском к Деваевой Т.Ф. о снятии ограничения, мотивируя требования тем, что *** ими на основании договора купли-продажи доли квартиры с отсрочкой платежа приобретена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (по 1/9 доли каждому), расположенную по адресу: .... Данная 1/3 доли в квартире приобреталась ими за счет заемных денежных средств с привлечением средств материнского (семейного) капитала в размере 338 860 рублей 37 копеек. При государственной регистрации права собственности на квартиру было установлено ограничение права – ипотека в силу закона, так как окончательный расчет производится безналичными средствами путем перечисления денежных средств в размере 338 860 рублей 37 копеек на основании решения отделения пенсионного фонда РФ по РХ на расчетный счет продавца ФИО1 После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности *** с продавцом ФИО1 произведен расчет в полном объеме. *** ФИО1 умерла, в связи с чем снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным. Просили снять (отменить) зарегистрированное обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ФИО1 *** года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый *** в связи с прекращением ипотеки.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что является наследником ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Усть-Абаканского нотариального округа ФИО9, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве оставила разрешение искового заявления на усмотрение суда.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом в соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.
С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из наследственного дела ФИО1 умершей 10.05.2025г. видно, что единственным её наследником является ФИО2 Исходя из вышеизложенного, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 ФИО5 к ФИО2 о снятии ограничения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Снять (отменить) зарегистрированное обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ФИО1 *** года рождения на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый *** в связи с прекращением ипотеки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев