РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 июля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к Инюхиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (далее – ООО "ПКО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Инюхиной О.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что *** между ООО "МКК Новое финансирование" и ООО ПКО "Нэйва" был заключен договор цессии № ***, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику Инюхиной О.М. по договору микрозайма № *** от ***, в котором ответчик выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере *** на условиях предусмотренных договором займа, на срок ***. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности составляет ***, из которых: основной долг - ***, проценты за пользование займом – ***. Просили взыскать с Инюхиной О.М. в пользу ООО ПКО "Нэйва" задолженность по договору микрозайма № *** от ***, по состоянию на *** в размере ***, в том числе: основной долг – ***; проценты за пользование займом – ***, проценты за пользование займом с *** до дня исполнения решения суда в размере 292 % годовых на сумму остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины ***.
Истец ООО "ПКО "Нэйва", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Инюхина О.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что с суммой основного долга она согласна, просила уменьшить размер процентов.
Суд, в соответствии с ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** Инюхина О.М. выразила согласие ООО "МКК Новое финансирование" на заключение с ним договора потребительского микрозайма на индивидуальных условиях.
Из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № *** усматривается, что сумма микрозайма составляет ***, срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заёмщиком обязательств по договору. Срок возврата микрозайма до ***. Процентная ставка – 292 % годовых.
Исходя из п. 6 индивидуальных условий, по договору предусмотрено 6 ежемесячных платежей, даты уплаты платежей – ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.
В п. 12 индивидуальных условий содержится условие об ответственности заемщика. Так, заемщик несет ответственность за неисполнения условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.
Договор потребительского микрозайма подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, о чем имеется отметка на договоре. Кроме того, в материалы дела представлен журнал событий по активности в информационной системе.
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма № *** от ***, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
ООО "МКК Новое финансирование" исполнило свои обязательства по договору, выдав Инюхиной О.М. сумму займа, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка о подтверждении транзакцией по выдаче займа.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт подписания договора, получения денежных средств не оспаривался, доказательств расторжения договора, признания его недействительным полностью или в части не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной Банком в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что принятые по договору микрозайма обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, являющегося неотъемлемой часть договора, заключенного между ООО "МКК Новое финансирование" и Инюхиной О.М. предусмотрено право займодавца уступить свои права требования и обязанности по договору.
Как следует из материалов дела, *** между ООО "МКК Новое финансирование" (цедент) и ООО ПКО "Нэйва" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого ООО "МКК Новое финансирование" уступило право требования по спорному кредитному договору ООО ПКО "Нэйва".
Согласно реестра уступаемых прав требования к договору цессии № *** от ***, микрокредитной компанией уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № *** от *** к заемщику Инюхиной О.М.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на *** у ответчика имелась задолженность по договору потребительского займа в размере 87 400 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено, расчет задолженности проверен, признан правильным.
Довод ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом, суд находит не состоятельным.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.
Пунктом 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых в 2 квартале 2025 года для потребительских займов без обеспечения от 61 до 180 дней включительно, в том числе свыше 30 тысяч до 100 тысяч рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости составляло 280,742 % годовых, предельное значение полной стоимости составляло 292 % годовых.
Из договора микрозайма усматривается, что полная стоимость займа составляет 292 % годовых.
При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.
С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств оплаты задолженности частично или полностью в ходе рассмотрения дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, то требования истца в части взыскания задолженности по договору микрозайма № *** от *** в размере *** подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд считает исковые требования истца к Инюхиной О.М. о взыскании процентов за пользование суммой займа из расчета 292 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с *** по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере ***, что подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Инюхиной О.М. в пользу ООО ПКО "Нэйва" надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к Инюхиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Инюхиной Ольги Михайловны (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ИНН ***) задолженность по договору микрозайма № *** от *** в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с Инюхиной Ольги Михайловны (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ИНН ***) проценты за пользование суммой микрозайма из расчёта 292 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ***, начиная с *** по дату фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов