РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года рп Усть-Абакан Республики Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банькова Дмитрия Сергеевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Баньков Д.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что вступившим в законную силу решением суда от *** на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к сетям по адресу: ..., согласно условиям типового договора и технических условий от ***, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено. Договором технологического присоединения определена неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 0,25 % от стоимости договора, которая составляет 37 100 рублей 12 копеек, за каждый день просрочки.*** произведена оплата по договора. *** – дата исполнения обязательства по договору. Период просрочки составил 137 дней с *** по ***. Размер неустойки за указанный период составляет 12 706 рублей 79 копеек, исходя из расчета 37 100 рублей 12 копеек х 0,25 % х 137 дней. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей. В связи с неисполнением решения суда он просит взыскать в его пользу с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения. Просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Банькова Д.С. неустойку за нарушение условий договора за период с 17.01.2026 по 02.06.2026 в размере 12 706 рублей 79 копеек и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения по договору, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 8853 рубля 39 копеек, судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.
Истец Баньков Д.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, просил о проведении судебного заседания в своё отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.
В соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от 10.03.2026г. на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к сетям по адресу: ..., согласно условиям типового договора и технических условий от ***, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. С ПАО «Россети Сибирь» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Данным решением установлено, что между Баньковым Д.С. и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор от *** № *** на технологическое присоединение к электрическим сетям гаража, находящегося на данном участке. Получены технические условия ***. Ответчиком ПАО «Россети Сибирь» принятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по вышеуказанному договору перед истцом не исполнены.
По условиям указанного договора ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя объекта «Гараж», расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт;
- категория надёжности третья;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 Договора).
Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 37100 рубля 12 копеек.
Оплата технологического присоединения подтверждается справкой об операции и произведена ***.
Пунктом 17 договоров предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от *** в размере 12 706 рублей 79 копеек по день фактического исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно абз. 4 и 5 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Договор заключён сторонами ***, пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
С учетом положений статей 191, 192, 193 ГК РФ последним днём исполнения обязательств ответчика по договору является ***, и неустойка подлежит начислению с ***.
Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию и начислению по договору от ***, начиная с *** по *** (дата обращения в суд) (137 дней) в размере 12 706 рублей 79 копеек (37 100 рублей 12 копеек х 0,25 %) х 137 дней).
Требования истца о взыскании договорной неустойки суд признает подлежащим удовлетворению и полагает взыскать её за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда.
Учитывая, что суд взыскал неустойку за период с *** по *** (определив размер неустойки - 12 706 рублей 79 копеек), а согласно абз. 4 и 5 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, в данном случае – 37 100 рублей 12 копеек, следовательно, предельная сумма взыскиваемой неустойки составляет – 24 393 рубля 33 копейки (37 100 рублей 12 копеек – 12 706 рублей 79 копеек).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя в части невыполнения в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям установлен, суд с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определяет размер компенсации морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8853 рубля 39 копеек (5000 рублей + 10 000 рублей) х 50 %).
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда по день его фактического исполнения. По смыслу данного искового заявления истец просит взыскать судебную неустойку в связи с неисполнением решения Усть-Абаканского районного суда от 10.03.2026г.
Как видно из разъяснений Верховного Суда РФ данных им в абз.2 п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Таким образом истец мог заявить о взыскании судебной неустойки при рассмотрении дела по которому Усть-Абаканским районным судом 10.03.2026г вынесено решение, либо заявить данное требование в порядке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании судебной неустойки по настоящее делу.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 6000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг *** от ***, заключенный с ИП Лёвиным В.В. и акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал истцу услугу по составлению искового заявления, за что Баньков Д.С. оплатил Лёвину В.В. 6000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ***.
В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.
Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банькова Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» (ИНН 2460069527) в пользу Банькова Дмитрия Сергеевича (паспорт ***) неустойку за нарушение условий договора *** от *** с *** по *** в размере 12 706 рублей 79 копеек, начиная с *** и до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, ограничив предельной суммой взыскиваемой неустойки в 24 393 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 8853 рубля 39 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь - Хакасэнерго» (ИНН 2460069527) в пользу Банькова Дмитрия Сергеевича (паспорт ***) расходы на составление искового заявления 6 000 рублей.
Взыскать с филиала ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.
Председательствующий Чеменев Е.А.