РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 июля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Служба защиты активов" к Сагояковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Служба защиты активов" (далее – ООО ПКО "Служба защиты активов") обратилось в суд с иском к Сагояковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между ПАО "МТС-Банк" и Сагояковой И.В. заключен кредитный договор *** от ***. Согласно условиям кредитного договора ПАО "МТС-Банк" предоставил Сагояковой И.В. кредит в размере: лимит кредитования – *** на неопределенный срок. При выполнении условий льготного периода кредитования – 0% годовых; при невыполнении условий льготного периода кредитования – 10% годовых. На основании кредитного договора заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере *** на неопределенный срок. По состоянию на *** сумма задолженности составляет ***, из которых: *** – сумма основного долга, *** – комиссии за период с *** по ***. *** займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа *** от ***. Просили взыскать с Сагояковой И.В. в пользу ООО ПКО "Служба защиты активов" задолженность по договору займа *** от *** в размере ***, из которых: основной долг – ***; комиссия – ***.
Истец ООО ПКО "Служба защиты активов", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Сагоякова И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что с суммой основного долга она согласна, просила уменьшить размер комиссии.
Суд, в соответствии с ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.п. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N№ 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что *** на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета ПАО "МТС-Банк" заключило с Сагояковой И.В. договор потребительского кредита ***, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты. Лимит кредитования – ***. Процентная ставка – при выполнении условий льготного периода кредитовая - 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитовая - 10 % годовых. Срок действия договора действует в течении неопределенного срока. Срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями договора. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно, в течении платежного периода держатель карты обязан размещать на счет сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет; не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды проценты; суммы, штрафных санкций и плат; технический овердрафт.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от сумму технического овердрафта в рублях.
Кредитное предложение Банка принято Сагояковой И.В. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит. Материалами дела подтверждается, что заёмщик неоднократно пользовался денежными средствами по кредитной карте.
Из текста индивидуальных условий кредитования от *** следует, что ответчик ознакомлен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, полностью согласен с ними.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик Сагоякова И.В. в период пользования кредитом обязательства не исполняла, чем нарушила условия кредитного договора от *** ***.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительного кредита *** от ***, предусмотрено право кредитора права требования и обязанности по договору, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности
Как следует из материалов дела, *** между ПАО "МТС-Банк" (цедент) и ООО ПКО "Служба защиты активов" (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с условиями которого, ПАО "МТС-Банк" уступило право требования по спорному кредитному договору истцу.
Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав (требований) ***, ООО ПКО "Служба защиты активов" уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору *** от *** к заемщику Сагояковой И.В.
Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на *** у ответчика имелась задолженность по договору потребительского займа в размере ***, из которой: *** – основной долг, *** – комиссия за период с *** по ***.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено, расчет задолженности проверен, признан правильным.
Кроме того, ООО ПКО "Служба защиты кредитов" заявлено требование о взыскании с Сагояковой И.В. комиссии за период с *** по *** в размере ***.
Истцом заявлено требование о взыскании комиссии за период с *** по *** в размере ***.
Согласно п. 2.1 заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета взымается платная услуга "Уведомление от банка" в размере 99 рублей.
Из п. 2.3 указанного заявления следует, что Сагоякова И.В. поручает банку на постоянной основе осуществлять перевод денежных средств со счёта в размере 1,99% от максимальной суммы задолженности расчетного периода, в которой образовалась задолженность, но не менее 200 рублей для оплаты страховой премии. Перевод производится до 5 рабочего дня месяца, следующего за календарным месяцем, в котором имелась задолженность по счету банковской карты.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Следовательно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен утвержденным Банком России Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от 24.12.2004 № 266-П. Выдача кредитной карты является неотъемлемой частью исполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, является для Банка стандартным действием, без которого он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, его нельзя рассматривать как самостоятельную финансовую услугу в смысле ст. 779 ГК РФ, обладающую самостоятельными потребительскими свойствами, создающую непосредственно для клиента какое-либо отдельное имущественное благо вне кредитного договора. Заемщик, оплачивая процентную ставку по кредиту, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Указанные комиссии (платы) за выдачу кредитной карты нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлены оказанием финансовой услуги - предоставлением кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
В материалах дела стороной истца предоставлен отчёт по задолженности по кредитному договору за ***, в котором указана задолженность по комиссии в размере ***.
Однако материалы дела не содержат доказательства того каким образом была рассчитана указанная сумма и за какие услуги, также в материалах дела отсутствует выписка по счёту, из которой можно было проверить обоснованность начисленной комиссии.
С учётом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании комиссии за период с *** по *** в размере *** необходимо отказать.
Таким образом, с Сагояковой И.В. в пользу ООО ПКО "Служба защиты активов" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме *** (задолженность по основному долгу).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере ***, что подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Сагояковой И.В. в пользу ООО ПКО "Служба защиты активов" надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Служба защиты активов" к Сагояковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сагояковой Ирины Владимировны (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Служба защиты активов" (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.
Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов