ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подведомственности с. Красногорское 09 декабря 2025 года
Судья Красногорского районного суда Алтайского края Азанова Р.С., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. №10673342253463004725 от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс Сервис» (ИНН: 2465225515, ОГРН: 1092468035110),
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.04.2025 №10673342253463004725, вынесенному государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. в отношении ООО «Транс Сервис», 05.03.2025 в 20:54:40 по адресу: 208 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц АХОR 1836LS», государственный регистрационный знак А 953 РЕ 124 (СТС 9934181088) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном ботовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Транс Сервис», ИНН: 2465225515, ОГРН: 1092468035110, юридический адрес: ш. Северное, д.26, г.Красноярск, Красноярский край, 660118.
Данным постановлением ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На указанное постановление ООО «Транс Сервис» в лице генерального директора К.М.П. в Красногорский районный суд Алтайского края 09.12.2025 подана жалоба, в которой общество выразило несогласие с постановлением, указав на то, что по договору аренды транспортных средств без экипажа с физическим лицом от 10.01.2024 указанное транспортное средство передано во владение и пользование К.В.В., который и управлял им, таким образом, административная ответственность должна быть возложена на него. Срок на обжалование пропущен в связи с нахождением в длительной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету. В связи с чем, просит суд признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления и восстановить его, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом по адресу: ул. Дмитрия Донского, дом 37, г.Тверь, Тверская обл., 170006.
Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (п.1).
Как указано в п.5 данного Постановления до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено по адресу: 208 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, Комплексом программно-аппаратным «АвтоУраган-ВСМ2» №1701183.
Согласно информационным данным, имеющимся в открытом доступе, данный адрес находится на территории Первомайского района Алтайского края, не относящейся к юрисдикции Красногорского районного суда Алтайского края.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит разрешению по месту совершения правонарушения - 208 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край, находящемуся на территории юрисдикции Новоалтайского городского суда Алтайского края.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Следовательно, жалоба ООО «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. №10673342253463004725 от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Сервис» подлежит передаче в Новоалтайский городской суд Алтайского края по подведомственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ООО «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. №10673342253463004725 от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс Сервис» (ИНН: 2465225515, ОГРН: 1092468035110) передать по подведомственности на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Судья Р.С. Азанова