Решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Сидорчук М.В., при секретаре Симоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" к Пищиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/: по основному долгу в размере 99 966,45 руб., по процентам в размере 40 930,55 руб. за период с /дата/ по /дата/, расходы по оплате государственной пошлины – 5 227 руб., в обоснование указав, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Пищиной А.В. был заключен кредитный договор, по которому банк представил ответчику сумму кредита. Заемщик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. /дата/ ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокр. ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №. /дата/ ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ», уступило права (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро". /дата/ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». /дата/ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». /дата/ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». До настоящего времени задолженность не погашена, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд после отмены судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца – НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).
Ответчик Пищина А.В. в судебное заседание также не явилась, извещена, направила возражения о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, дело просила рассмотреть в сове отсутствие (л.д.45).
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Так, факт заключения между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Пищиной А.В. /дата/ кредитного договора № в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается заявлением заемщика, анкетой, выпиской по счету (л.д.14-20).
Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
/дата/ ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокр. ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.
/дата/ ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ», уступило права (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к Договору.
/дата/ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
/дата/ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
/дата/ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Сделка цессии ответчиком не оспорена.
Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.
Согласно расчета истца (л.д.12) за Пищиной А.В. числится задолженность за период с /дата/ по /дата/ в сумме 140 897 руб.
Вынесенный /дата/ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по Договору на основании возражений заемщика /дата/ был отменен.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В возражениях ответчика к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности (л.д.45).
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В редакции статьи 203 ГК РФ на момент заключения договора указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Пищиной А.В. задолженности по кредитному договору по заявлению НАО ««Первое коллекторское бюро»», судебный приказ на основании определения Мирового судьи в связи с поступлением возражений должника был отменен /дата/ (л.д.13).
Исковое заявление НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» поступило в суд путем направления почтовой корреспонденции /дата/.
Согласно представленным в суд материалам, с учетом изложенных норм права, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек и к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа, и к моменту подачи настоящего иска в суд (/дата/ + 3 года = /дата/).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Так как решение суда в пользу истца не состоялось, условий для возмещения ему в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов за счет ответчика также нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" к Пищиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук